臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度易字第490號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
戊○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第1251號
）及移送併辦（95年度偵字第4539號），被告就犯罪事實為有罪
之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○連續結夥三人以上攜帶兇器竊盜，處有期徒刑壹年，扣案油壓剪壹支、丁字形強力板手壹支沒收。
戊○○連續結夥三人以上攜帶兇器竊盜，處有期徒刑捌月。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。扣案油壓剪壹支沒收。 事 實
一、乙○○、戊○○及劉濯維（業由本院併案審理中）三人共同 基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡：
㈠先於民國九十四年十二月間某日，三人前往臺南縣七股鄉三 股村「鎮海將軍廟」，由劉濯維使用客觀上可作為兇器使用 之油壓剪一支破壞鎖頭後，竊取該廟宇內由己○○所管領之 七星劍一支、神像金箔一個、香爐一個、花瓶四支、荐盒一 個。
㈡又於九十四年十二月三十一日，三人共同前往臺南縣佳里鎮 六安里六安一○五之一號「仁德宮」，由劉濯維使用客觀上 可作為兇器使用之油壓剪一支破壞鎖頭後，竊取該廟宇內由 丙○○所管領之銅製花瓶三對、銅製敬果盤五座、銅製敬香 爐蓋一個、銅製裝香筒一個、七星劍一支。得手後，三人即 推由劉濯維將丙○○管領之前開物品變賣得現，所得款項則 均分花用。
㈢再於九十五年一月二日十六時三十分許，三人共同前往臺南 縣佳里鎮鎮山里九十四之五十號「無極天明宮」，由劉濯維 使用客觀上可作為兇器使用之油壓剪一支破壞鎖頭後，竊取 該廟宇內由甲○○管領之香爐一個得手。嗣乙○○等三人離 去時，為甲○○當場發覺，報警處理，始於同日二十時許查 獲上情。
㈣乙○○承前開犯意，意圖為自己不法之所有，於九十五年三 月三日十一時十分許，搭乘不知情之李慧玲所騎乘，車牌號 碼為ＭＵＳ－７７８號輕型機車，行經臺南縣西港鄉○○街 八之一五五號前時，乙○○見偉亞交通有限公司所有，由司 機丁○○使用之車牌號碼５Ｋ－２４５號營業用大貨車，停 放在該處無人看守，遂向李慧玲表示欲下車小解，乃持客觀 上可作為兇器使用之丁字型強力扳手一把，撬開上開車輛門
鎖，嗣乙○○進入該車內著手搜尋財物時，為丁○○當場發 覺後報警查獲，並扣得乙○○所有前開扳手一把，乃未得逞 。
二、案經臺南縣警察局佳里分局報告臺灣臺南地方法院檢察署檢 察官偵查後提起公訴及移送併辦。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○、戊○○於本院審理時自白 承認（見本院卷第二三頁），核與證人即被害人己○○（見 警卷第三一至三二頁，偵查卷第五四至五五頁）、丙○○（ 見警卷第三三至三五頁、偵查卷第五五頁）、甲○○（見警 卷第三六至三九頁、偵查卷第五五至五六頁）、證人即大貨 車使用人丁○○（見併辦警卷第九至十一頁，併辦偵查卷第 二三至二五頁）、證人即收購犯罪事實㈡物品之侯蔡淑珍（ 見警卷第二四至二八頁，偵查卷第三八至三九頁）及侯政利 （見警卷第二九至三十頁）所為證詞相符，亦與共同被告劉 濯維所為自白相合（見警卷第二至十三頁，偵查卷第十九至 二一頁），復有贓物認領保管單二紙（見警卷第七六至七七 頁）、現場蒐證照片四十六張（見警卷第六一至七五頁、併 辦警卷第二二頁至第二四頁，偵查卷第十至十四頁）在卷可 憑，另有扣案共同被告劉濯維用以破壞鎖頭之油壓剪一支（ 見警卷第四八頁）、被告乙○○所有丁字形強力板手一支可 證（見併辦警卷第十九頁），足認被告二人自白與事實相符 ，應可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應 依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第三百二十一條第一項第三款所稱之攜帶兇器竊盜罪 ，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其 種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威 脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有 危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要 （最高法院七十九年臺上字第五二五三號判例要旨）。查被 告乙○○所攜帶持以行竊之丁字形強力板手一支，尖端部分 為金屬材質，頗為細長（見併辦警卷第二四頁下方照片）， 若持之刺入人體，將造成人體損傷；共同被告劉濯維所攜帶 油壓剪一支，為金屬材質，可輕易剪壞金屬鎖頭；上開物品 客觀上均足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性，自屬兇器無疑。
㈡核被告乙○○、戊○○所為，均係犯刑法第三百二十一條第 一項第三、四款之加重竊盜既遂罪（犯罪事實㈠㈡㈢部分） ，被告乙○○就犯罪事實㈣所為，係犯第三百二十一條第二
項、第一項第三款之加重竊盜未遂罪。被告乙○○就犯罪事 實㈣部分，已著手於竊盜行為之實行而不遂，為刑法第二十 五條之未遂犯。被告乙○○、戊○○與劉濯維就上開犯罪事 實㈠㈡㈢部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被 告乙○○三次加重竊盜既遂、一次加重竊盜未遂犯行，被告 戊○○三次加重竊盜既遂犯行，均時間緊接，所犯亦係構成 要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第五十 六條連續犯之規定，均從一刑度及情節較重之刑法第三百二 十一條第一項第三、四款之加重竊盜既遂罪論處，並加重其 刑。臺灣臺南地方法院檢察署檢察官九十五年度偵字第四五 三九號移送併辦部分，與本案為裁判上一罪之連續犯關係， 檢察官就犯罪事實一部起訴，依刑事訴訟法第二百七十六條 規定，其效力及於全部，法院自有權一併審理，附此敘明。 ㈢爰審酌被告乙○○、戊○○不思正當工作，被告乙○○目前 有違反毒品危害防制條例案件等前科，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表一份可查（見本院卷第四至六頁），二人屢犯竊 盜犯行，不知警惕，及其犯罪之動機、目的係貪圖不法利益 ，而部分被害人雖已領回失竊物品，但仍未與被害人達成和 解，惟被告二人犯後坦承犯罪，態度尚稱良好等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。又本件被告戊○○未 曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表一份在卷可憑（見本院卷第七頁），且被告戊○○與乙○ ○為夫妻關係，目前仍有一名一歲六個月大之幼兒待養，而 被告戊○○於本院審理時已能認知所為行為乃觸犯法律，為 避免被告夫妻二人均入監服刑，造成幼兒失去親情照護，且 被告戊○○經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院 因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑二年，以啟 自新。又被告戊○○觸犯本罪，顯對於相關法律知識有所欠 缺，本院為使被告戊○○於緩刑期間，不致再行誤觸法網， 促使被告戊○○增進相關法律常識，爰於被告戊○○受緩刑 宣告之期間，另付保護管束，以維法治。
㈣扣案油壓剪一支，為共同被告劉濯維所有用以竊取犯罪事實 ㈠㈡㈢所用之物，業據其供承在卷（見偵查卷第二一頁）， 應依刑法第三十八條第一項第二款之規定宣告沒收；犯罪事 實㈣扣案丁字形強力板手一支，為被告乙○○所有，供行竊 大貨車車內物品所用之物，業據其自承在卷（見本院卷第二 四頁），應依刑法第三十八條第一項第二款之規定，另於被 告乙○○主文項下宣告沒收。至於扣案共同被告劉濯維其他 物品（見警卷第四八頁），乃其修理車輛之器具（見偵查卷 第二一頁），並無證據證明係供本件犯罪所用，爰不為沒收
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第三、四款、第七十四條第一款、第九十三條第一項，第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官庚○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 5 月 26 日 刑事第十一庭 法 官 李東柏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 簡湘雲中 華 民 國 95 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十一條第一項第三款、第四款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
, 台灣公司情報網