臺灣臺南地方法院刑事判決 95年度交簡上字第18號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 乙○○
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院九十四年度交簡字第二二
六九號中華民國九十五年一月二日第一審判決（聲請簡易判決處
刑案號：九十四年度偵字第一三六二一號），提起上訴，本院管
轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實
一、乙○○於民國九十四年九月十一日下午一時三十三分許，駕
駛車牌號碼一九九三－ＬＷ號自用小客貨車，沿臺南縣永康
市○○○路，由北往南方向行駛，途經中山東路與中華二路
有號誌之交岔路口時，本應注意車輛行駛時，駕駛人應注意
車前狀況，隨時採取必要之安全措施，且汽車行駛至交岔路
口，其行進應遵守燈光號誌之指示，而依當時天候晴、日間
自然光線、路面鋪裝柏油且乾燥無缺陷、亦無障礙物、視距
良好等客觀情形，又無不能注意之情事，竟於通過上開路段
時，疏於注意，貿然闖越紅燈行駛，適有丙○○（原名黃玉
貽）駕駛車牌號碼ＳＴ－七○○三號自用小客車搭載子女李
泉毅（原名李佳鋼，八十四年九月六日生，九十四年八月三
十日改名）及李 軒（原名甲○○，八十二年十一月六日生
，九十四年八月三十日改名），沿中華二路由東往西方向亦
行駛至上開路口，乙○○閃避不及，遂在上開路口撞及丙○
○所駕駛之自小客車，致丙○○受有左肩、前胸、左髖部鈍
傷及左大腿擦傷等傷害，李泉毅受有頭部受傷之傷害，李
軒則受有頭、右臂及右大腿受傷等傷害。嗣臺南縣警察局永
康分局交通事故處理小組警員據報到場處理時，乙○○在司
法警察尚不知何人為肇事車輛之駕駛人前，主動向警員謝振
明表示其為駕駛人並自首犯行進而接受審判，始發覺上情。
二、案經丙○○、李泉毅及李 軒訴由臺南縣警察局永康分局報
請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據上訴人即被告乙○○迭於警詢、偵查中
及本院審理時自白承認（臺南縣警察局永康分局南縣永警偵
字第○九四○○三二八五一號卷第一頁至第七頁、臺灣臺南
地方法院檢察署九十四年度偵字第一三六二一號偵查卷第六
頁至第七頁、本院卷第二十九頁至第三十頁），核與告訴人
丙○○之指訴（警卷第八頁至第十三頁，偵查卷第八頁）相
符，復有財團法人奇美醫院診斷證明書五張（上開警卷第十
七至二十一頁）、道路交通事故現場圖及調查報告表（上開
警卷第十四至十六頁）、現場蒐證照片十二張（上開警卷第
二十六頁至第三十一頁）附卷可稽，足認被告自白與事實相
符，被告就本件交通事故之發生，確有過失存在，並造成告
訴人前開傷害。綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷
害罪。被告一過失行為致告訴人三人受傷，為想像競合犯，
應從一重處斷（原審判決漏引刑法第五十五條）。被告在本
案過失傷害犯罪未經前來處理警員發覺前，主動向該管公務
員表示為肇事車輛駕駛人（見警卷第十四頁），已合於刑法
第六十二條前段自首之規定，應減輕其刑。原審以被告罪證
明確，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五
十四條第二項，刑法第二百八十四條第一項前段、第六十二
條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第
一條前段、第二條之規定，逕以簡易判決量處被告有期徒刑
三月，並諭知易科罰金之折算標準。本院經核其認事用法，
均無不當，量刑亦稱妥適。上訴人上訴意旨，空言指摘量刑
過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項
、第三百六十八條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 25 日 刑事第二庭 審判長法 官 鄭文祺
法 官 林中如
法 官 陳賢德
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王志銘中 華 民 國 95 年 5 月 26 日