臺灣臺南地方法院刑事判決 93年度訴字第883號
公 訴 人 臺灣台南地方法院檢察署檢察官
被 告 癸○○
選任辯護人 林瑞成律師
宋金比律師
被 告 戌○○
選任辯護人 唐淑民律師
張志新律師
張慶宗律師
被 告 乙○○原名王槫明
選任辯護人 李合法律師
黃紹文律師
彭大勇律師
上列被告等因違反貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（93
年度偵字第4635號、93年度偵字第4636號、93年度偵字第4637號
、93年度偵字第7071號、93年度偵字第7149號、93年度偵字第
8455號），本院判決如下：
主 文
癸○○犯刑法第壹佰貳拾伍條第壹項第叁款後段之濫權未予追訴罪，處有期徒刑伍年；又犯貪污治罪條例第肆條第壹項第伍款之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑拾叁年，褫奪公權拾年，犯罪所得財物新台幣叁佰萬元應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，應以其財產抵償之；又共同連續犯刑法第貳佰陸拾捌條之聚眾賭博罪，處有期徒刑貳年；又犯貪污治罪條例第肆條第壹項第伍款之違背職務收受不正利益罪，處有期徒刑拾貳年，褫奪公權拾年；又犯貪污治罪條例第肆條第壹項第伍款之違背職務收受賄賂罪，處有期徒刑拾伍年，褫奪公權拾年，犯罪所得財物新台幣伍佰萬元應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，應以其財產抵償之。應執行有期徒刑貳拾年，褫奪公權拾年，犯罪所得財物新台幣捌佰萬元應予追繳沒收，如全部或一部無法追繳時，應以其財產抵償之。被訴明知戌○○為犯賭博罪之人，而無故不使其受追訴部分無罪。
戌○○犯貪污治罪條例第拾壹條第壹項之交付不正利益罪，累犯，處有期徒刑壹年拾月；褫奪公權壹年。
乙○○共同犯刑法第貳佰柒拾壹條第貳項、第壹項之殺人未遂罪，處有期徒刑柒年；又共同犯刑法第貳佰拾貳條之變造特種文書罪，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑柒年肆月。被訴傷害部分公訴不受理。
事 實
壹、癸○○於民國77年1月5日至77年12月17日擔任臺灣臺南地方
法院檢察處候補檢察官；於77年12月17日至81年10月13日擔 任臺灣臺南地方法院檢察署（以下簡稱臺南地檢署）檢察官 ；於81年10月13日至83年12月22日擔任臺灣雲林地方法院檢 察署（以下簡稱雲林地檢署）檢察官；於83年12月22日至89 年3 月21日擔任臺灣嘉義地方法院檢察署（以下簡稱嘉義地 檢署）檢察官；於89年3月21日至93年4月28日擔任臺南地檢 署檢察官；為刑法第125 條所規定「有追訴職務之公務員」 ，貪污治罪條例第2 條前段所規定「依據法令從事公務之人 員」及第7條所規定「有追訴職務之人員」；嗣於93年4月29 日起因本案被起訴而停職中。
貳、雲林部分（癸○○濫權未予追訴殺人犯黃村）： 一、癸○○於83年間任職雲林地檢署檢察官，為依據法令從事 犯罪偵查之司法人員，與當地綽號「黑狗」之黑道份子潘 旭晃（已於84年初因槍擊亡故）過從甚密。緣雲林縣當地 之黑道份子綽號「阿村」之黃村，係「黑狗」之身旁小弟 ，為雲林縣虎尾鎮○○路67號「水玲瓏ＫＴＶ」飲酒之常 客，於83年7 月20日凌晨，因不滿該店32號坐檯小姐顏美 華之服務態度而與店內人員總經理蔡添財發生激烈口角、 衝突，遂於離去後，旋即於同日凌晨3 時許，憤而與綽號 「阿富」之李石富等人，持手槍及長槍率眾再度返店，由 李石富等持槍壓制店內之總經理蔡添財、經理廖俊慶、總 務陳文欽、服務小姐江戴玉惠等人後，黃村故意以長槍槍 托重擊該ＫＴＶ總經理蔡添財頭部成傷，蔡添財經人送醫 急救，黃村於案發後即不知去向，雲林縣警察局虎尾分局 （以下簡稱虎尾分局）虎尾派出所警員黃○○於同年7 月 20日至21內凌晨3 時，先後詢問案發當日在該店內相關人 員及在場目擊案發全程經過之江戴玉惠（當日冒名黃秋珍 應訊），並於同年7月21日凌晨3時30分，提供黃村假釋出 獄（違反槍砲彈藥刀械管制條例案件）時向虎尾派出所報 到之相片供江戴玉惠指認無訛，認黃村涉案而於同年7 月 22日呈報虎尾分局繼續追查，惟蔡添財延至同年7 月26日 因顱內出血死亡，虎尾分局於同年7 月27日向該署報請雲 林地檢署檢察官囑託嘉義地檢署檢察官相驗蔡添財屍體， 並於同年8 月12日以黃村涉嫌殺人與違反槍砲彈藥刀械管 制條例罪報告該署，同年8 月17日分83年度偵字第3479號 案，原由蕭敦仁檢察官（已離職）偵辦。黃村等於行兇後 逃逸，時虎尾分局全面追查此案，廖俊慶、顏美華、陳文 欽等已陳述案發情形，並有冒名黃秋珍之江戴玉惠明確指 認黃村即為兇手。黃村見事態嚴重，除了避不投案外，另 央請其「大哥」即綽號「黑狗」之潘旭晃出面協調謀與被
害人家屬和解，潘旭晃遂委託與蔡添財有親屬關係時任雲 林縣議會議長張榮味之妻王月霞出面，與蔡添財之母親蔡 葉娥、妻子蘇秀珠（現改名蘇盈嘉）及弟弟蔡添福，在張 榮味的家中商談和解，水玲瓏ＫＴＶ之負責人林永原原本 欲私下找黃村報復，亦在張榮味勸阻之下而同意和解。最 後雙方達成協議，由潘旭晃代黃村給付蘇秀珠等新台幣（ 下同）500萬元之賠償金，林永原另外再付100萬元予蔡葉 娥等作為撫恤費用。潘旭晃另於蔡添財出殯公祭時，前往 致意並致贈奠儀11萬元表示歉意。雙方和解之後，經過協 調安排，黃村方於83 年8月12日在地方人士綽號「公正」 之廖偉甫、陳國松、議員林錫華等人之陪同下，前往虎尾 警分局投案，但否認係兇手，編造其人在台北之不在場說 辭。癸○○並非該案之承辦檢察官，亦知悉潘旭晃代為出 面與被害人家屬和解一事，對於黃村是本案之殺人兇手知 之甚明，竟無故在黃村投案時，打電話到虎尾警分局予當 時之刑事組長地○○，以「不要刑求」等語為藉詞，暗示 不得為難黃村。時任立法委員之林明義亦致電予曾擔任其 隨扈之小隊長李榮全表達相同意旨。虎尾警分局亦傳訊廖 俊慶、陳文欽、顏美華等，其等因在黃村與被害人家屬已 經和解的情形下，並且懾於黃村、潘旭晃之黑道勢力而不 敢當面指認。虎尾警分局在未報告原承辦檢察官蕭敦仁（ 雲林地檢署83年度相字第498號）的情形下，於8月12日晚 間8 點多逕將非現行犯之黃村移送雲林地檢署，由內勤檢 察官楊榮宗訊問。楊榮宗檢察官認移送依據不合法，復徵 詢承辦之清股檢察官蕭敦仁，但因該案原為雲林地檢署囑 託嘉義地檢署相驗，於8月9日方移至雲林地檢署分案予蕭 敦仁檢察官，且值下班，亦無卷證在手，蕭敦仁檢察官無 法決定。楊榮宗檢察官以警訊多數證人均否認黃村為兇手 ，乃命黃村以20萬元具保，由陳國松向潘旭晃拿錢前往辦 理交保後，黃村被釋回。嗣承辦檢察官蕭敦仁於8 月17日 批示辦案進行單，擬於9月7日傳訊廖俊慶、顏美華等多名 證人，卻於8 月31日在不明原因下，以該案係重大刑案為 由簽擬移予重大刑案組偵辦，經檢察長陳耀能予以核准， 該案遂移由與潘旭晃有密切關係之該署重大刑案組成員之 一的慎股癸○○檢察官承辦。
二、詎有追訴犯罪職務之公務員癸○○，於承辦黃村殺人案後 ，明知自己與潘旭晃過從甚密，知悉潘旭晃小弟黃村殺人 一事，竟未為迴避，而繼續偵辦該案。於83年9 月22日傳 訊有利黃村之不在場證明即證人黃村之姊黃鳳、姊夫陳壽 郎、妻子龔惠娟等人，及其他在場證人廖俊慶、陳文欽、
顏美華、王美玉、陳紗、林素珠等人作證時，在未具結而 無偽證刑責壓力下，復因陳文欽、廖俊慶（偽證部分另由 雲林地檢署偵辦中）傳達不要指認黃村之指示下，均在癸 ○○傳訊時不敢證實黃村為殺人兇手。癸○○並於83年9 月26日傳訊持口卡予江戴玉惠指認黃村之虎尾派出所警員 黃○○，詢及店員指稱兇手何人，黃○○回答係「阿村」 ，後一字是臺語「村莊」之「村」，癸○○則故意以是否 為「河川」之「川」字云云誘導之，黃○○仍再澄清是「 村莊」之「村」，癸○○仍以是否為「河川」之「川」勉 強其回答，如是再三，黃○○陷於僵局，不得已而點頭同 意，癸○○遂令不知內情之書記官卯○○記載筆錄為「阿 川」之文字。嗣冒名「黃秋珍」之江戴玉惠於83年10月10 日因偽造文書通緝到案，於虎尾派出所接受訊問時，仍證 稱黃村係兇手，但檢察官癸○○延至83年10月28日提訊時 ，江戴玉惠亦因懾於被害人家屬已和解及黃村黑道勢力之 壓力，雖有具結，仍不敢指認黃村，甚至扭曲犯罪經過（ 偽證部分另由雲林地檢署偵辦中）。癸○○明知黃村為犯 罪嫌疑重大之人，仍以黃村有不在場證明，ＫＴＶ人員廖 俊慶、江戴玉惠等未指認黃村為兇手，以及黃○○稱當時 在場人指稱兇手係「阿川」等，黃村係受綽號「阿村」之 臺語諧音所累云云，認黃村犯罪嫌疑不足為由，而無故不 使黃村受追訴，於83年10月29日違法將黃村予以不起訴處 分，因無告訴人之聲請再議而告確定。嗣黃村殺人案因發 現新事實、新證據，經雲林地檢署檢察官曾勁元重新調查 後，發現黃村確為殺人兇手，而於91年7 月31日依刑法第 271條第1項殺人罪嫌向臺灣雲林地方法院提起公訴，黃村 則懼怕司法追訴而逃亡至大陸地區拒絕回國接受審判。 三、案經臺灣雲林地檢署檢察官簽分，由臺灣高等法院臺南分 院檢察署檢察長指定關於癸○○案件統一由臺灣臺南地方 法院檢察署檢察官偵查起訴。
叁、嘉義部分：
一、農會賄選（癸○○違背職務收受賄賂300萬元） 癸○○於83年12月22日至89年3 月21日擔任臺灣嘉義地檢 署檢察官，為依據法令從事犯罪偵查之司法人員，86年2 月間嘉義縣鹿草鄉鹿草農會前總幹事丁○○涉嫌農會賄選 案，案分由癸○○承辦（案號為嘉義地檢署86年偵字第 1409號、86年偵字第127號、86年選他字第3號、86年選他 字第4 號及86年聲他字第36號），丁○○之子庚○○，為 求其父不被收押，與時任嘉義縣議員之子○○，以及當時 嘉義縣議員會館（在嘉義市○○路114 號）綽號「阿文」
之管理員天○○，基於共同行賄之犯意聯絡，先由子○○ 透過天○○向癸○○探詢交付賄賂以換取讓丁○○在農會 選舉完後才主動到案，並且不羈押丁○○之對價，經癸○ ○允諾之後，天○○即通知子○○轉告庚○○，庚○○即 提取現金300萬元，將其中100萬元款項以麻繩綑綁，其餘 每10萬元一疊，再用紙袋裝好，經由子○○在其設於朴子 市○○路之服務處轉交予天○○，再由天○○在嘉義市○ ○路114 號嘉義縣議會議員會館車庫親交當時借居於該會 館之癸○○收執。嗣丁○○於86年3月4日鹿草農會總幹事 遴聘完成後主動到案，癸○○明知同案尚有被告陳健平等 11人未到案，且有被告施清田、林國清、陳春安、林崑朝 、李保宗、林禮宜6 人在押，因收受上開賄賂，竟違背職 務以「與在押被告及其他被告無串證之虞，無羈押之必要 」為理由，命令准丁○○以200 萬元具保而未羈押，且旋 即於同年3月7日即准施清田、林國清、陳春安、林崑朝、 李保宗、林禮宜6 人交保釋回，同時將同日傳訊之張平常 、蔡金順、陳英勇、亥○○、吳三貴、吳進良、陳新、林 原芳、黃進義等人逕行飭回。嗣後庚○○為求癸○○對其 父丁○○作不起訴處分，另自鹿草鄉農會提領1000萬元現 金，分成10綑，每綑100 萬元，裝在黑色尼龍製的旅行袋 ，由其母舅張正耀陪同，至嘉義市○○○街附近癸○○好 友綽號「大尾」之郭茂發之住處，交付1000萬元現金，請 郭茂發轉交癸○○。嗣郭茂發向癸○○表示行賄意思，因 外界開始議論此案，故癸○○予以拒絕，但郭茂發翌日仍 向庚○○謊報已交付賄款予癸○○，實則並未交付，惟癸 ○○因此事已引起地方人士議論，仍於86年12月30日，將 丁○○以違反違法農會法罪嫌起訴，庚○○心有不甘，乃 向郭茂發索回賄款，惟郭茂發僅歸還約二百五、六十萬元 ，並謊稱其餘款項已與癸○○共同簽賭職棒賭博用罄云云 。（郭茂發部分業經嘉義地方法院判處罪刑而於93年12月 20日確定；丁○○部分亦經判處罪刑確定並服刑完畢。） 二、癸○○提供賭場並聚眾賭博抽頭營利
癸○○與其私人司機綽號「饅頭」之巳○○出於共同犯意 之聯絡，於84、85年間，基於概括之犯意，意圖營利，利 用借住在嘉義市白玉樓酒家附近之嘉義市○○街 9巷15號 開設麻將賭場，以1萬元或2萬元為一底，每一雀由癸○○ 抽頭4000元至12000 元不等，由巳○○負責看場，聚眾賭 博。復基於同樣之概括犯意，在借住之嘉義縣議會會館（ 嘉義市○○路114 號），當時議長蕭登標個人使用房間（ 現改裝為301 室）內時，開設麻將職業賭場，以10萬元為
一底，每一雀由癸○○抽頭3 萬元，同樣由其私人司機巳 ○○負責看場，聚眾賭博，期間賭客丑○○於該賭場積欠 2200萬元之賭債，除以現金償還1000萬元外，另以友人陳 志堅設在臺灣省合作金庫南嘉義分行○四○九六─五帳號 的支票（每張100萬元或200萬元）償還其餘之1200萬元。 惟因陳志堅之支票均跳票，癸○○乃要求丑○○友人亦為 該賭場賭客之宙○○，以癸○○尚欠宙○○在該賭場內所 贏之賭金1000萬元債務與丑○○債務相抵。癸○○經營上 開賭場期間，抽頭利得曾分別於84年12月27日、85年2月5 日、3月1日、3月25日、3月27日、4月5日、5月22日、8月 26日，由巳○○匯款140萬元、30萬元、200萬元、10萬元 、244萬元、175萬元、50萬元、100萬元，合計949萬元； 另於84年9月27日、85年2月26日由議會會館管理員黃高金 圓二次各匯款50萬元，該二人總計匯款1049萬元，至癸○ ○配偶黃秀琴設於台南區中小企銀中華分行000000000000 0支票存款帳戶。
三、侏羅紀案（癸○○違背職務收受自戌○○免除約250 萬元 債務之不正利益，濫權不予追訴）
㈠戌○○曾違反槍砲彈藥刀械管制條例案件經法院判處有期 徒刑7年、1年確定，入監接續執行，於85年5月6日假釋期 滿而執行完畢；其係經營嘉義市侏羅紀遊藝場之賭博性電 動玩具幕後之實質業者，與擔任檢察官之癸○○甚為熟稔 。癸○○曾自84年6月1日起，至85年1 月19日止，以其配 偶黃秀琴之支票或無法兌現之客票，分別向戌○○借支 0000000元、150萬元、50萬元、30萬元，戌○○畏於癸○ ○具有檢察官之身分，而不敢拒絕；而上開款項係戌○○ 自前嘉義市第二信用合作社總社，匯款至癸○○配偶黃秀 琴於臺南區中小企業銀行中華分行帳號0000000000000 支 票存款戶內，共計0000000元。
㈡嗣嘉義地檢署87年度他字第35號侏羅紀電動遊樂場涉嫌賭 博案（被告戌○○、申○○），於87年2月2日分案由時任 檢察官之癸○○承辦，該案癸○○雖於87年2月6日簽發搜 索票，交由嘉義市警察局刑警隊前往侏羅紀電動遊藝場執 行搜索，又於87年3 月17日率同書記官賴裕穎及嘉義市警 察局第一分局員警，至侏羅紀電動遊藝場進行勘驗，但期 間癸○○卻曾數度提醒戌○○，有其他治安單位在注意渠 經營賭博電玩店，要渠小心一點，故上開搜索均未有所獲 。迨87年7 月28日，癸○○竟基於違背職務之犯意，取巧 以「憲兵隊探訪回報該店以洗分換卡兌現金之方式賭博財 物，正由曾主任檢察官銘芳縝密偵辦中」為由先予簽結該
案，濫用職權，明知戌○○為有賭博罪之人，而未主動追 訴戌○○之賭博犯行，嗣又持續以前揭手法向戌○○調用 現金。迄至88年初之某日，戌○○因害怕癸○○繼續拿一 些無法兌現的客票（俗稱芭樂票）向他週轉現金，乃與癸 ○○相約在嘉義市巴登咖啡廳見面，並將約250 萬元提示 未獲兌現之客票退還給癸○○，遽料癸○○基於對於違背 職務行為要求不正利益之犯意，竟假藉最近手頭比較緊無 法償還該等支票債務為由，變相要求戌○○同意免除債務 ，戌○○明知癸○○並無償還之意思，且因癸○○具有嘉 義地檢署檢察官之身分，曾為其不起訴處分87年度他字第 35號侏羅紀電玩店賭博案，乃出於變相回饋之意，實則係 交付不正利益之意，並恐其利用職務找其麻煩，因此同意 癸○○之變相要求，而免除該等約250萬元之票據債務， 癸○○變相收受不正利益約250萬元。
四、案經法務部調查局嘉義縣調查站移送嘉義地檢署，經臺灣 高等法院臺南分院檢察署命令移由臺南地檢署檢察官統一 偵查起訴。
肆、台南部分（乙○○共同殺人等；申○○交付賄賂500 萬元予 癸○○違背職務而收受；癸○○進而濫權不予追訴乙○○） ：
一、乙○○（原名王槫明）於90年間被查獲持有手槍、子彈等 ，因恐事態擴大，乃將其餘之八支手槍及子彈，於90年間 持往臺南縣佳里鎮鎮山里66號酉○○住處交由酉○○寄藏 ，酉○○未經許可而受乙○○之託予以寄藏，嗣乙○○陸 續取回所寄之槍、彈，剩下如表一所示之制式手槍3 支及 制式九ＭＭ子彈3 顆繼續寄藏至91年2月2日晚間止（註： 乙○○非法持有槍、彈部分未據起訴）。
表一：
┌──┬───────────────────┬──┬─────┐
│編號│ 扣押物品名稱 │數量│鑑定結果 │
│ │ │ │ │
├──┼───────────────────┼──┼─────┤
│ 一 │義大利BERETTA廠製MODEL92FS型口徑9ｍｍ │1支 │認具殺傷力│
│ │制式半自動手槍（槍枝管制編號：00000000│ │ │
│ │32號） │ │ │
├──┼───────────────────┼──┼─────┤
│ 二 │美國BERETTA廠製MOD 92FS CENTURION 型口│1支 │認具殺傷力│
│ │９ｍｍ制式半自動手槍（槍枝管制編號： │ │ │
│ │0000000000號） │ │ │
├──┼───────────────────┼──┼─────┤
│ 三 │巴西TAURUS廠製PT 92型口徑９ｍｍ制式半 │1支 │認具殺傷力│
│ │自動手槍（槍枝管制編號：0000000000號）│ │ │
├──┼───────────────────┼──┼─────┤
│ 四 │口徑９ｍｍ制式子彈（均經試射） │3顆 │認具殺傷力│
└──┴───────────────────┴──┴─────┘
二、乙○○（原名王槫明）係台南市○區○○路3段8號「順昌 當舖」之實際負責人，與辰○○係表兄弟關係。緣辰○○ 與外號「仙姑」之謝玉換有 700多萬元之債務糾紛，由乙 ○○幫辰○○處理，辰○○認已清償完畢，惟其交付予謝 玉換之支票尚未取回，謝玉換則認尚未清償乃委託辛○○ 代為處理，惟辛○○因積欠「順昌當舖」債務，無力償還 ，再三央求乙○○同意其停止計息、分期償還，故不敢單 獨出面，而請求台南縣關廟地區角頭壬○○陪同處理。壬 ○○於91年2月2日晚間聯繫乙○○，要求辰○○能出面解 決前揭債務，時乙○○正與員工年終尾牙聚餐，同意餐後 回「順昌當舖」談判解決；乙○○並即聯絡酉○○攜帶上 開表一所示手槍、子彈到場支援。嗣於同日晚上11時左右 ，壬○○由張殿基載至「順昌當舖」與乙○○見面，而辰 ○○與乙○○手下未○○、酉○○（酉○○已先行起訴， 並為有罪判決確定）等人亦陸續到場，雙方先在一樓商議 ，隨即移至地下室泡茶續談，最後乙○○同意支付50萬元 給壬○○、辛○○等人擺平此事，壬○○即聯繫辛○○與 謝玉換將系爭支票取來歸還。不久，辛○○與謝玉換由王 雙喜載至「順昌當舖」，謝玉換見在場人員多有飲酒，不 敢久留，將支票交給辛○○後即先行離去而轉往附近之國 光當舖。辛○○與王雙喜則走入地下室參與談判，在場人 員尚有乙○○之手下及員工午○○、玄○○、甲○○、洪 坤龍等人。乙○○因當晚飲酒性烈，不滿壬○○、辛○○ 插手干涉謝玉換與辰○○二人間之債務，竟明知持槍在地 下室內近距離朝人射擊足以戕害人之生命，仍基於殺人之 犯意，指示酉○○：「把東西（即槍枝）拿下來」，並喝 令「把鐵門拉下來」，嗣酉○○與另一名姓名、年籍均不 詳之成年男子從一樓各持手槍到地下室，乙○○即對壬○ ○說：「你是大仔，我忍你很久了，我就先開你。」並伸 手向酉○○取其手上槍枝，打算自己開槍，但酉○○擔心 乙○○在酒後氣憤之餘，闖下大禍，不敢把手槍交給乙○ ○，並說：「大仔，我來開就好。」，此際，壬○○意識 到情況不對，趁乙○○與酉○○在互搶槍枝之際，上前奪 取酉○○手上槍枝，但被酉○○回拳反擊而不遂，壬○○ 緊急躲入樓梯之轉角下，詎乙○○與酉○○竟基於對壬○
○殺人與對辛○○傷害之犯意聯絡，由酉○○持表一編號 三所示之手槍（已於酉○○案中執行沒收），朝壬○○發 射一槍，致壬○○腰椎、腹腔遭子彈貫穿傷重倒地；酉○ ○復朝辛○○雙腳開槍，第一槍未擊中，又開第二槍始擊 中辛○○之左小腿，致辛○○左脛骨開放性骨折之傷害。 後壬○○與辛○○在王雙喜、酉○○與甲○○等人扶持下 ，坐上王雙喜所駕駛之小客車，由王雙喜開車將壬○○與 辛○○載至奇美醫院急救，惟壬○○雖幸未死，現仍下半 身癱瘓，行動不便。嗣酉○○於偵查中及臺南高分院93年 度上訴字第68號乙案審理中自白供出行兇之槍彈來源係乙 ○○所寄放，暨繳出其餘即表一編號一、二之手槍（註： 上開辛○○被傷害部分，未據告訴）。
三、乙○○另行起意，基於為自己或他人不法所有之意圖，於 91年2、3月間，將與其具有二親等旁系姻親關係之小舅子 即丙○○放置於順昌當舖之國民身分證一枚，侵占為己有 ，並與酉○○基於共同犯意聯絡與行為分擔，將該張國民 身分證原貼之丙○○相片拆掉，以酉○○之相片換貼於上 ，變造該張特種文書即國民身分證，擬供酉○○逃避警方 查緝使用，足以生損害於丙○○及戶政機關核發、管理國 民身分證之正確性。嗣於91年4 月22日，酉○○被警方拘 提與搜索時，發現上開變造之國民身分證（已於酉○○案 中執行沒收），始悉上情（註：侵占丙○○國民身分證屬 相對告訴乃論，但未據丙○○告訴）。
四、癸○○於89年3月21日至93年4月28日間擔任臺灣臺南地方 法院檢察署檢察官，為依據法律從事犯罪偵查之司法人員 ，其與嘉義地區角頭申○○甚為熟稔，適前述槍擊案件於 91年2月5日分案由其承辦，因乙○○於前述槍擊案發生後 ，恐遭被擊傷之壬○○及辛○○指控而受刑事追訴，亟思 尋找管道擺平此案，於得知申○○與承辦該案之癸○○檢 察官交情匪淺，遂透過未○○與午○○兄弟之居間聯繫， 於同年2月6日上午，在嘉義市某咖啡廳，與申○○、酉○ ○等人碰面，討論解決前揭槍擊事件之民事和解及脫免刑 責之相關事宜。在申○○之建議下，由乙○○提供民事和 解賠償金及擺平刑事案件之賄款，俾申○○先出面找被害 人和解，以平息道上恩怨，並使被害人於司法調查時能與 相關證人相互配合，不牽連到乙○○，另責由酉○○打電 話通知臺南市警方，到臺南縣佳里鎮○○路與新生路口之 酉○○所經營的真善美ＫＴＶ外面電氣箱，起出事先放置 妥當之酉○○作案槍枝一把及另二把不知來源之手槍、子 彈三顆，以緩和警方之查緝行動。其後申○○即出面與壬
○○之姪子李金約（綽號金豹）談妥，由乙○○賠償壬○ ○360 萬元，另賠償辛○○60萬元，取得被害人諒解。除 前述相關作為外，申○○另於同年2 月中旬，替乙○○出 面央請與其交情深厚且承辦該案之檢察官即癸○○商議擺 平官司之道，達成由乙○○交付500 萬元賄賂予癸○○， 癸○○則不追訴乙○○前開犯行，及讓酉○○僅羈押兩個 月之共識，一切安排就緒後，乙○○遂於同年2 月20日， 現身讓警方拘提到案，並於警訊中否認一切犯行。同年2 月底，乙○○與申○○共同基於行賄之犯意聯絡（乙○○ 行賄部分另由檢察官為緩起訴處分），由乙○○借用其員 工鄭月琴設在第一商業銀行富強分行108374號甲存帳戶， 簽發如表二所示面額計500萬元之5紙支票，親自送至嘉義 市給申○○收受，再由申○○以不詳方式將賄款轉交給癸 ○○，癸○○明知乙○○係前揭槍擊案件之主要嫌犯，竟 另行起意，基於違背職務收受賄賂之犯意收受前述賄款， 並依先前之約定，於同年6 月19日向臺灣臺南地方法院對 酉○○聲請停止羈押（按酉○○於同年4 月22日被拘提到 案，並於翌日經聲請羈押獲准），另於91年12月25日以91 年度偵字第2125號、8671號，違背職務將被告乙○○所涉 殺人未遂罪為不起訴處分，無故使乙○○不受追訴處罰。 表二：
┌──┬─────────┬───────┬───────────┐
│編號│ 票 號 │ 金 額 │ 票載發票日 │
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│ 一 │ＬＢ0000000│新臺幣三百萬元│民國九十一年三月三日 │
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│ 二 │ＬＢ0000000│新臺幣五十萬元│民國九十一年六月三十日│
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│ 三 │ＬＢ0000000│新臺幣五十萬元│民國九十一年七月三十日│
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│ 四 │ＬＢ0000000│新臺幣五十萬元│民國九十一年八月三十日│
├──┼─────────┼───────┼───────────┤
│ 五 │ＬＢ0000000│新臺幣五十萬元│民國九十一年九月三十日│
└──┴─────────┴───────┴───────────┘
五、案經法務部調查局移送暨臺南地檢署檢察官簽分偵查起訴 。
理 由
壹、程序方面：
一、關於各被告之被訴事實及被訴法條
茲本案於起訴後，或因起訴書原有所疏漏、誤載，或因公
訴人就起訴事實及法條嗣有所更正、補充、減縮，本院為 使起訴範圍與本院判決範圍易於辨識，爰先將檢察官就各 被告之被訴事實及被訴法條彙整說明如后：
㈠被告癸○○部分
⒈【雲林部分】
⑴被訴事實：明知殺人者係黃村仍予以不起訴處分。 ⑵被訴法條：刑法第125條第1項第3款後段之濫用職權不 予追訴罪。
⒉【嘉義部分】
⑴犯罪事實一
①被訴事實：收受賄款400萬元，將丁○○以200萬元 交保未予羈押。
②被訴法條：
經公訴人更正為貪污治罪條例第4條第1項第5款之違 背職務收受賄賂罪（見地院卷㈡第52頁）。
⑵犯罪事實二
①被訴事實：開賭場聚眾賭博，並抽頭營利共得款 1049萬元。
②被訴法條：
經公訴人更正為刑法第268條之聚眾賭博罪、第134 條之公務員加重罪（見地院卷㈡第52頁）。
公訴人並說明不引用洗錢防制法第2條第1款，第9條 第1項（見地院卷㈡第52、192頁）。
⑶犯罪事實三、四
①被訴事實：
A.明知共同被告戌○○係侏羅紀遊藝場之不法電玩 業者，違背職務，未主動偵辦，數度提醒共同被 告戌○○小心治安單位之查緝，收受共同被告陳 盈助之不正利益即免除約250萬元之債務。
B.公訴人補正說明，關於犯罪事實三，有關以黃秀 琴之支票或無法兌現之客票，向共同被告戌○○ 借支金錢與匯款之敘述，係就犯罪事實四做背景 說明，而非犯罪構成要件之事實（見地院卷㈡第 222 頁）。
②被訴法條：刑法第125條第1項第3款後段之濫用職權 不予追訴罪、第270條之公務員包庇賭博罪、貪污治 罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受不正利益罪 ；並認刑法第270條、貪污治罪條例第4條第1項第5 款，具有牽連犯之關係。
⒊【台南部分】
⑴被訴事實：收賄500萬元，違背職務不起訴乙○○。 ⑵被訴法條：貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務 收賄罪、第7條之司法人員加重其刑。
公訴人並補正追加法條，刑法第125條第1項第3款後段 之濫用職權不予追訴罪（見地院卷㈡第51頁）。 ㈡被告戌○○部分
⒈【嘉義部分】犯罪事實三、四
⑴被訴事實：
因共同被告癸○○提醒其治安單位之查緝行動，而免 除共同被告癸○○約250萬元之票據債務。
⑵被訴法條：貪污治罪條例第11條第1項之行賄罪。 ㈢被告乙○○部分
⒈【台南部分】
⑴被訴事實：
①被告乙○○與酉○○分別基於殺人與傷人之犯意聯 絡，持槍朝壬○○射一槍，致壬○○傷重，現下半 身癱瘓；酉○○復朝辛○○雙腳開二槍，第二槍始 擊中辛○○之左小腿，致辛○○受傷。
②被告乙○○另於91年2、3月間侵占丙○○置於當舖 之國民身分證，換貼酉○○相片供其逃避警方查緝 。
⑵被訴法條：
①刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪、第277條 第1項之傷害罪，此二罪與酉○○為共同正犯。 ②第212條之變造特種文書罪、第335條第1項之侵占罪 ，此二罪為牽連犯，從重罪侵占罪處斷。
③起訴書第79頁三、第3行認乙○○有刑法第216條行 使第212條之犯行，惟前於第77頁三、第4行並未提 及行使，公訴人對於行使部分是否有起訴，經請其 補正認係刑法第216、212條之行使變造特種文書罪 ，並認與酉○○為共同正犯（見地院卷㈣第47頁） 。
㈣被告申○○部分
⒈【台南部分】
⑴被訴事實：交付賄款500萬元予被告癸○○收受。 ⑵被訴法條：經公訴人補充認係貪污治罪條例第11條第 1項之交付賄賂罪，與乙○○為共同正犯（見地院卷㈡ 第51頁）。
二、關於依職權調查證據及證據能力有無之認定 本件就全案證據能力有無之爭執分別於94年10月28日、94
年12月9日及95年2月10日由合議庭以裁定書認定或更正之 ，及關於依職權調查證據及認定證據能力部分，除被告申 ○○部分外，餘均詳如附表所示。
貳、實體方面：
一、各被告、辯護人之辯論意旨如后：
㈠被告癸○○
⒈偵查中
⑴林崇銘匯錢的當時可能是去北港，可能是潘旭晃叫他 匯錢還給我，或其他款項，絕不是賄款（見寅○93年 偵字第4637號卷㈠第41頁）。
⑵93年3月底或4月初，在Ｃ○○的檳榔攤問壬○○，槍 擊案是否乙○○叫人開槍的，壬○○說「是」（見南 檢93年偵字第4637號卷㈠第196頁）。 ⑶知道丁○○花1000萬元叫我將他不起訴，是大尾（郭 茂發）收的錢，有叫大尾將錢還給丁○○，一直在等 大尾把錢還清才要起訴，所以案子才壓這麼久（見南 檢93年他字第552號卷第17頁，93.4.28南偵訊）。 ⒉本院中
⑴①雲林部分不承認。
②嘉義三個部分不承認，賭博是大家輪流的，輸的人