臺灣臺南地方法院刑事判決 93年度訴字第532號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃○○
巳○○
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字
第一０九四一號），本院判決如下：
主 文
黃○○共同常業詐欺，處有期徒刑貳年陸月，併科罰金肆萬元，罰金如易服勞役，以叁佰元折算壹日。扣案帳冊叁本、印有「小圖」字樣之小廣告貼紙叁拾貳張、印有「小陳」字樣之小廣告貼紙肆拾貳張、印有「小圖」字樣之名片肆盒、印有「小許」字樣之名片肆盒、行動電話貳支（門號各為0000000000號、0000000000號）、愛可隆公司章、物品名章及私章計拾貳枚，均沒收。
巳○○共同常業詐欺，處有期徒刑壹年壹月，併科罰金壹萬元，罰金如易服勞役，以叁佰元折算壹日。扣案帳冊叁本、印有「小圖」字樣之小廣告貼紙叁拾貳張、印有「小陳」字樣之小廣告貼紙肆拾貳張、印有「小圖」字樣之名片肆盒、印有「小許」字樣之名片肆盒、行動電話貳支（門號各為0000000000號、0000000000號）、愛可隆公司章、物品名章及私章計拾貳枚，均沒收。
事 實
一、黃○○（綽號「小圖」）因聽聞以「假消費、真刷卡換現金 」方式為業有利可圖，竟意圖為自己不法所有，基於常業詐 欺之犯意，自民國九十年七月間起至九十二年九月二十五日 下午三時十分許為警查獲之時止，在臺南縣永康市○○路二 二七號一樓虛設「愛可隆企業有限公司」（下稱「愛可隆企 業」，領有營利事業登記證，名義負責人為不知情之涂民清 ，乃黃○○之胞兄）並擔任實際負責人，以「愛可隆企業」 名義，向財團法人聯合信用卡處理中心（下稱聯合信用卡處 理中心）申請簽訂書面契約成為特約商店，並收受聯合信用 卡處理中心所提供之簽帳端末機（特約商店代號00000 00000號，端末機編號00000000號）及電動刷 卡機、手動刷卡機各一臺供刷卡使用，在上址佯裝菸、酒買 賣批發，實則以「假消費，真刷卡」之方式，刊登報紙廣告 招攬急須現金之不特定人持信用卡前來刷卡，而共同詐取刷 卡金額。黃○○明知依前述締約內容，特約商店與客戶間須 有實際消費之情事，始得准許客戶使用信用卡簽帳，再憑簽 帳單及簽帳端末機內所紀錄之電磁紀錄向聯合信用卡處理中 心及各發卡銀行請領扣除手續費後之款項，亦明知如附表一
、二所示各持卡人（均由檢察官另行偵辦）均無消費真意， 僅欲借得現金花用，仍與如附表一、二所示各持卡人共同基 於詐欺取財之犯意聯絡，由如附表一、二所示各持卡人分別 持其所有如附表一、二所示發卡銀行所核發之信用卡，以在 「愛可隆企業」購物消費為名義，於如附表編號一、二所示 時間刷卡，並在信用卡簽帳單上簽名，表示已消費如附表編 號一、二所示之刷卡金額，實則均無購物消費事實，黃○○ 則於其業務上製作此一不實之電磁紀錄，並於交付刷卡金額 百分之九十二或百分之九十三不等之現金予前述各持卡人後 ，再憑簽帳單及前述電磁紀錄向聯合信用卡處理中心及發卡 銀行請領刷卡金額，致使聯合信用卡處理中心及如附表一、 二所示各發卡銀行因此誤認各刷卡人均係真實消費而陷於錯 誤，於扣除應收取之百分之二點五手續費後，將款項撥予聯 合信用卡處理中心轉存匯入「愛可隆企業」指定之帳戶（中 國信託商業銀行永康分行，戶名「愛可隆企業有限公司」， 帳號000000000000號）內。巳○○則自九十二 年七月二十一日起，以每月新臺幣（下同）三萬元之代價受 雇於黃○○，並與黃○○共同基於常業詐欺及行使業務上登 載不實準文書之犯意聯絡，與黃○○及如附表二所示之持卡 人，以前述方式共同為詐欺取財犯行，均足生損害於聯合信 用卡處理中心及前述各信用卡發卡銀行，黃○○、巳○○均 賴此維生。嗣為警於九十二年九月二十五日下午三時十分許 持搜索票至上址執行搜索，當場查獲黃○○、巳○○，及前 來刷卡借現金之子○○，並扣得黃○○管領之電動刷卡機一 臺、手動刷卡機一臺及黃○○所有之帳冊三本、印有「小圖 」字樣之小廣告貼紙三十二張、印有「小陳」字樣之小廣告 貼紙四十二張、印有「小圖」字樣之名片四盒、印有「小許 」字樣之名片四盒、行動電話二支（門號各為000000 0000號、0000000000號）、愛可隆公司章、 物品名章及私章計十二枚。
二、案經臺南市警察局移請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、訊據被告黃○○固坦承確實有自九十年七月間起至為警查獲 時止，招攬如附表一、二所示之持卡人持信用卡至「愛可隆 企業」刷卡簽帳，伊交付刷卡金額之百分之九十二至九十三 不等之金額予各持卡人後，再以簽帳單及電磁紀錄向聯合信 用卡處理中心及各發卡銀行請領扣除手續費後之款項等情不 諱，被告巳○○固坦承確實有自九十二年七月二十一日（詳
如下述）起至為警查獲時止以每月三萬元之薪資受雇於被告 黃○○，擔任被告黃○○之助手等情不諱，惟均矢口否認有 何常業詐欺取財犯行，被告黃○○辯稱：「愛可隆企業」確 有經營菸酒買賣，且持卡人至「愛可隆企業」亦有消費購物 事實，僅因購入商品後立即領取折扣後之現金而未將商品攜 離，既有消費購物事實，即無詐欺取財可言，伊並無詐欺取 財及行使業務上登載不實準文書之犯意云云；被告巳○○則 辯稱：伊僅受被告黃○○之指示，引領持卡人前往「家樂福 」購物並刷卡消費，並將持卡人購得商品搬回，並將前揭商 品轉交物流業者後收取現金，伊並未經手刷卡業務，有關「 愛可隆」刷卡部分則均未參與云云。
二、經查：
㈠有關被告巳○○受雇於被告黃○○之起始時點乙節，被告黃 ○○及巳○○前後數次供述互核略有出入，觀諸被告黃○○ 初於九十二年九月二十五日檢察官偵訊中即供稱係自九十二 年七月中旬起雇用被告巳○○，被告巳○○於同次偵訊中亦 為相同陳述（九十二年度偵字第一０六二五號卷第十一頁） ，嗣後被告巳○○又於本院中供稱「我是七月二十幾日才就 任的」等語（本院卷第三０一頁），渠等前後多次供述，時 而供稱係自九十二年七月間起，時而供稱係自九十二年七月 底起，本院參酌渠等前後多次供述相互比對結果，認應以九 十二年七月二十一日為被告巳○○開始受雇於被告黃○○之 時點，且被告黃○○及巳○○於本院審理程序中對此均不爭 執，先予敘明。
㈡被告黃○○對於上揭事實，除有關於「愛可隆企業」是否確 有經營菸酒買賣、持卡人是否有購物消費事實及前述所為是 否構成犯罪之外，其餘均於警詢、偵訊、本院準備程序及審 理程序中均坦承不諱，且有證人即如附表一、二所示持卡人 子○○、陳鴻瑩、吳明昌、蒲華山、王惠民、王建雄、馮家 明、郭政鋒、王寶慧、邱玲瑛、吳演、己○○、施清尚、杜 麗玉、李適可、王清泉、王國彥、董博志、陳宗惠、楊清欽 、蔡慶安、葉青雲、許三吉、蔣雲鵬、邱正裕、張國仁、呂 建鋒、朱振男、黃俊哲、鄭天蹤、吳鳳丁、林獻堂、張振部 、蔡樹雨、翁天文、蔡春發、沈世木、鍾坤達、鄭碧霞、陳 壬浩、蘇廣義、吳文鄉、林和宗、楊明憲、陳信龍、劉峰哲 、張宗華、林施秀惠、杜森波、王明清、劉秋霞、廖文正、 吳美珍、酉○○、魏秀靜、李明坤、劉志桐、洪振家、蕭盈 安、潘旭榮、張耿杰、林宗義、王松欉、呂許美櫻、黃崑山 、宋雅雯、陳任佑、張慶輝、陳萍祥、李木淵、鄭鵬生、莊 鴻濱、黃文章、林進福、王淑如、郭玉玟、袁家宏、劉珍華
、蘇傳麒、蔡建南、莊進玉、蘇國衛、蔡誌原、林錦華、朱 俊吉、張佳祺、謝富琦、亥○○、寅○○、邱燈筵、謝永霖 、王國龍、許秋雨、方博生、徐祥榮、王鋕暐、陳生來、盧 慶成、劉嘉明、王金龍、蘇獻翔、文慧芳、林宗君、孫培林 、黃登彬、李明信、陳明義、王國讚、杜振輝、翁一權、壬 ○○、胡人峯、林裕豐、林進源、黃豐裕、許佳音、黃福田 、吳明忠、申○○、陳美惠、劉基證、林松江、蔡福壽、林 政雄、魏緒沛、王偉哲、朱寶全、車全富、熊茂順、歐陽慶 豐、莊永和、李進坤、沈錦足、吳蒼澤、黃玲標、陳明輝、 邱永嶽、林江州、林櫻惠、黃中賀、賴寶玉、黃武嶺、葉山 川、黃茂藤、陳老清、蘇春樹、戴松林、杜景楠、馬建章、 林德益、黃三智、林玉環、郭惠珠、吳雅玉、侯俊忠、謝盧 英、許舜堅、曹國主、吳國榮、劉秀春、毛志強、余禎祥、 陳碧容、蔡武化、陳致銘、陳深香、孫春城、林潘素英、李 聰哲、丑○○、毛清榮、王秋笛、戌○○、潘謝秀燕、未○ ○、陳銘河、馬献健、曹淑媛、王玉足、劉振益、王淑慧、 陳春杰、潘克建、林茂榮、卯○○、陳俊憲、丙○○、吳博 文、宙○○、林家正、楊啟鋒、黃木輝、邱誼婷、施美金、 林麗蓉、鄧桂枝、郭慧懿、吳文娟、蔡易達、郭啟盛、李其 益、劉寶民、王明勇、林光明、王朝榮、乙○○、阮文雄、 陳湘村、王大勇、辛○○、劉進塗、丁○○、辰○○、癸○ ○、郭黃金針、甲○○、謝宋邱蓮、方銓瑩、林高素真、林 月娥、徐春水、高啟峰、孫秀足、張金池、黃秋煌、葉文嘉 、許政中、林士隆、史永文、林志峰、鄭安雄、徐榮瑞、陳 柏全、鄭振基、楊合力、杜建堂、林志青、周憲堂、林素蜜 、戊○○、賴正雄、陳南機、邱永隆、吳洪毅、傅有棟、廖 士賢、天○○、午○○、黃水吉、謝秀麗、楊震銘、庚○○ 、陳勝忠、地○○、王瑞福、楊鉛川、洪志隆、李志聰、柯 榮鍾、楊豐成、蔡建緯、宋玉方分於警詢或偵訊或本院訊問 或審理中之證言可稽（所在頁數詳如附表一、二備註欄所示 ），渠等均證稱係因需款孔急而持信用卡前往「愛可隆企業 」刷卡，且刷卡真意僅在立即換取現金而非消費購物，於刷 卡完畢後，僅取得折扣後之現金，並無攜離任何商品等語明 確；另尚有證人即搜索查獲警員宇○○於本院中證稱：部分 持卡人雖未扣得存根（即簽帳單），然因曾以扣案刷卡機編 號向聯合信用卡處理中心調取曾以該刷卡機刷卡之卡號而查 知持卡人等語（本院卷第三二至三四頁），而足認附表一部 分持卡人雖僅有警詢中供述，並無存根附卷，然渠等供述仍 可採信。此外，復有前述證人即各持卡人之信用卡簽帳單（ 所在頁數詳如附表一、二備註欄所示）、國泰世華商業銀行
（前身為匯通銀行、國泰商業銀行，於九十二年十月二十七 日更名為國泰世華商業銀行）、香港商香港上海匯豐銀行、 萬泰商業銀行、荷蘭銀行、中興商業銀行、美商花旗銀行、 聯邦商業銀行、中華商業銀行、第一商業銀行、中國國際商 業銀行、臺南區中小企業銀行、亞洲信託投資股份有限公司 、臺北國際商業銀行、誠泰商業銀行、萬泰商業銀行、陽信 商業銀行、萬通商業銀行、安泰商業銀行、大眾商業銀行、 友邦國際信用卡公司、臺灣土地銀行、臺灣銀行、合作金庫 所檢附之持卡人資料、財團法人聯合信用卡處理中心九十五 年一月三日（九五）聯卡商管字第００三號函文（以上均見 本院卷三）、臺南縣政府營利事業登記證（警Ｃ卷第四七頁 ）、公司登記證明書（警Ｃ卷第四八頁）、照片九張（警Ｅ 卷第十八、十九頁）、財團法人聯合信用卡處理中心來函（ 九十二年度偵字第一０六二五號卷第二０四至二０六頁）、 報紙剪報一張（警Ｃ卷第三四頁）在卷可憑。又被告巳○○ 係自九十二年七月二十一日起至為警查獲時止以每月三萬元 之薪資受雇於被告黃○○，亦經認定如前。足認被告黃○○ 係自九十年七月間起至為警查獲時止，確實有招攬如附表一 、二所示證人持信用卡至「愛可隆企業」刷卡，且僅交付折 扣後之現金予持卡人，並憑簽帳單及電磁紀錄向信用卡處理 中心及發卡銀行請領扣除手續費後之款項，且被告巳○○係 自九十二年七月二十一日起至為警查獲時止均受雇於被告黃 ○○各節，均堪以認定。
㈢被告黃○○雖辯稱「愛可隆企業」確實有擺設菸酒及進貨、 出貨之事實，惟觀諸九十二年九月二十五日下午三時十分許 查獲當時警員攝得現場照片（警Ｅ卷第十八、十九頁）之內 容，「愛可隆企業」外部形同一般住家，內部僅有一般傢俱 地上僅有紙箱一個，並無貨品囤積之情況，核與被告黃○○ 供稱情形有異，是被告黃○○此部分辯解實有可疑。況證人 辛○○於本院中亦結證稱至「愛可隆企業」刷卡時，見其內 部擺設空空蕩蕩等語（本院卷一第二０五頁），亦徵被告黃 ○○辯稱「愛可隆企業」內部確實有陳列菸酒供人消費乙節 有所不實。參以證人即如附表一、二所示之持卡人均證稱渠 等刷卡真意僅在立即取得扣除百分之七或八不等折數後之現 金，並無購物消費之意思，則縱令現場確有商品存在，亦因 刷卡者並無消費意願，且被告黃○○亦無出售商品之真意， 致被告黃○○與各持卡人之間均無實際消費之事實，是被告 黃○○辯稱確有買賣情事，僅持卡人於刷卡後未將商品攜離 ，委由伊代為處理云云，顯無足採。何況，倘如被告黃○○ 所辯，則持卡人之目的顯然係在刷卡後按折數給付之現金而
非商品實物交易至明，故被告黃○○所辯確有買賣云云，顯 屬無稽。而被告巳○○雖供稱僅負責在「家樂福」引領持卡 人，並將持卡人自「家樂福」購得之商品搬回勝學路（即「 愛可隆企業」設址），再向前來載貨之物流廠商收取現金， 並未參與刷卡業務云云，惟被告巳○○自承係以每月三萬元 之代價受雇於被告黃○○擔任助手，亦自承知悉被告黃○○ 係從事「假消費、真刷卡換現金」之業務，復參以被告黃○ ○、巳○○均在「愛可隆企業」上址為警查獲等情，以月薪 三萬元之行情、被告巳○○所從事之上開業務內容及被告黃 ○○經營「假消費、真刷卡換現金」之業務狀況觀之，被告 巳○○供稱未曾涉足「愛可隆企業」刷卡部分云云，顯與常 情有悖，其前揭所辯顯係卸責之詞，不足採取。由此足認被 告巳○○與被告黃○○顯有犯意聯絡及行為分擔無訛。 ㈣按信用卡係提供持卡人消費信用之金融工具，其功能在於提 供一般具有履行清償繳款能力之人以簽帳方式先行向特約商 店消費，再由信用卡發卡銀行對特約商店支付客戶刷卡金額 ，事後由持卡人在一定時間內向發卡銀行繳納刷卡金額沖銷 帳款，其優點除能使客戶能免於攜帶現金之方便性及安全性 ，並能使客戶享有先消費、後付款之週轉空間而無須向他人 借貸週轉，以增進商業經濟之繁榮發展，並提高國民之生活 品質。因此，正當使用信用卡者，其本身須具有在約定期限 內清償消費金額之能力及意願，而其消費額度亦應在其授信 範圍內，且向金融機構申請信用卡使用者，恆需先經授信金 融機構對其身份及經濟能力徵信調查，並賦予一定授信額度 ，倘行為人違背此正當使用信用卡之方式，勾結串通特約商 店，意圖為自己或他人不法所有，故意利用信用卡所提供授 信簽帳消費之功能，佯以刷卡方式先由特約商店取得刷卡金 額中一定比例之金錢，使發卡銀行在不知情之情況下將全數 刷卡金額撥給特約商店，使發卡銀行遭受呆帳之失，則信用 卡持用人及特約商店顯均係利用信用卡以達其等詐財目的， 自應受詐欺犯罪行為之評價，且詐欺罪之成立，僅於行為人 施用詐術致被害人因陷於錯誤而為財產交付時，即成立詐欺 罪，縱持卡人事後因經濟情況好轉而如數給付上開簽帳金額 ，或於每月給付最低應繳額度以保持信用卡得繼續使用，仍 無解於其詐欺罪責之成立。
㈤依卷附聯合信用卡處理中心所檢送與特約商店所訂書面契約 內容所載，特約商店須遵守「絕不接受非營業範圍內之簽帳 交易，亦絕不接受非消費性之簽帳融資墊款」之約定（九十 二年度偵字第一０六二五號卷二０五頁）；另目前信用卡發 卡銀行與特約商店簽訂之合約書，亦均載有禁止特約商店替
其他商店或個人為非與特約商店有實際交易行為而製作單據 並持以向銀行結帳請款之行為，及禁止特約商店利用操作信 用卡交易之管道為持卡人刷卡領取現金或為資金週轉之行為 。由此足認持卡人與特約商店間「假消費、真刷卡」之行為 ，已違背聯合信用卡處理中心及各發卡銀行允許特約商店及 持卡人使用信用卡之範圍，而屬詐欺行為無訛。本案被告黃 ○○、巳○○與持卡人共同合作，以前開假消費、真刷卡方 式，向聯合信用卡處理中心及發卡銀行取得現金，使聯合信 用卡處理中心及發卡銀行陷於錯誤而給付刷卡金額予特約商 店（即被告黃○○及巳○○），此種利用聯合信用卡處理中 心及發卡銀行之不知情而履行墊付持卡人付款義務，再由持 卡人及特約商店均從中獲取不法金額，使發卡銀行造成損失 之行為，核與刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪之構 成要件該當。而被告黃○○虛設「愛可隆企業」而賴以維生 ，被告巳○○則受雇於被告黃○○，二人顯均係基於常業詐 欺之犯意為上述行為，並於持卡人刷卡同時，在簽帳端末機 內製作虛偽不實之電磁紀錄，明知實際上並無消費事實，而 仍登載消費時間、金額等內容，復憑簽帳單及於業務上所製 作此一不實之電磁紀錄向聯合信用卡處理中心及發卡銀行請 領款項而持以行使，所為已足認定係行使業務上登載不實準 文書之犯行。
㈥綜合上述可知，被告黃○○確實係自九十年七月間起至九十 二年九月二十五日為警查獲時止有常業詐欺及行使業務上登 載不實準文書之犯行，而被告巳○○確實係自九十二年七月 二十一日起至九十二年九月二十五日為警查獲時止與被告黃 ○○間具有犯意聯絡及行為分擔。渠等犯行均堪以認定。另 被告黃○○雖提出廠商名單一紙，欲證明「愛可隆企業」確 有進貨、出貨之事實，惟此部分業經論述如前，本院認並無 調查之必要，爰不予調查，附此敘明。
三、核被告黃○○及巳○○所為，均係犯刑法第三百四十條之常 業詐欺罪及刑法第二百十六條、第二百十五條、第二百二十 條第二項之行使業務上登載不實準文書罪。被告二人所為業 務上登載不實準文書罪之低度行為，應為行使之高度行為所 吸收，不另論罪。被告二人先後多次行使業務上登載不實準 文書之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪 名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第五 十六條之規定論以一罪，並依法加重其刑。又被告二人所犯 常業詐欺罪與行使業務上登載不實準文書罪之間，有方法、 目的之牽連關係，為牽連犯，應依刑法第五十五條之規定， 從一重之常業詐欺罪處斷。另被告二人間互有犯意聯絡及行
為分擔，均應論以共同正犯。渠等與如附表一、二所示之各 持卡人間互有詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，就各該部分 之犯行均為共同正犯。爰審酌被告黃○○、巳○○均無前科 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後均坦承部 分犯行，態度尚可，惟被告黃○○經營期間甚長，詐騙之發 卡銀行為數甚多且獲利甚鉅，被告巳○○參與時間較短，獲 利每月僅三萬元等一切情狀，及審酌檢察官具體求處之刑度 ，而分別量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分分別諭知 易服勞役之折算標準，以資懲儆。扣案之帳冊三本、印有「 小圖」字樣之小廣告貼紙三十二張、印有「小陳」字樣之小 廣告貼紙四十二張、印有「小圖」字樣之名片四盒、印有「 小許」字樣之名片四盒、行動電話二支（門號各為0000 000000號、0000000000號）、愛可隆公司 章、物品名章及私章計十二枚，均係被告黃○○所有供犯本 案所用之物，業據被告黃○○供承在卷，爰均依刑法第三十 八條第一項第二款之規定宣告沒收。扣案之電動刷卡機一臺 及手動刷卡機一臺（二臺機身均貼有聯合信用卡處理中心之 商標），被告黃○○雖供稱係伊所有，惟依卷附聯合信用卡 處理中心所提供之契約內容所載（九十二年度偵字第一０六 二五號卷第二０五頁），該契約第二十六條規定，若聯合信 用卡處理中心與特約商店之契約終止後，特約商店負有返還 聯合信用卡處理中心所提供之機具等物之義務，是扣案之電 動刷卡機一臺及手動刷卡機一臺僅係聯合信用卡處理中心於 契約期間內交付特約商店使用之物品，尚非被告黃○○所有 之物，雖係被告黃○○用以犯本案所用之物，本院亦無從宣 告沒收，附此敘明。
貳、不另為無罪諭知部分：
一、公訴意旨另以：被告黃○○自九十年七月中旬起至九十二年 九十二年九月二十五日下午三時十分許為警查獲時止，虛設 「愛可隆企業」，並雇用有犯意聯絡之巳○○，共同以「假 消費、真刷卡換現金」方式，以顯不相當之重利，乘如附表 一、二、三、四、五所示持卡人之急迫、輕率及無經驗，以 顯不相當之重利，貸放現金予各持卡人，所為涉有刑法第三 百四十五條之常業重利罪嫌；又被告巳○○自九十年七月中 旬起至九十二年七月二十日止，就附表一所示亦涉有常業詐 欺及行使業務上登載不實準文書罪嫌；另被告黃○○及巳○ ○就附表三、四部分（即「家樂福」刷卡紀錄）及就附表五 部分（即持卡人郭冠樑部分），亦均涉有常業詐欺及行使業 務登載不實準文書罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第三百零一條第一項前段分別定有明文 。
三、公訴人認被告黃○○及巳○○尚涉有上開罪嫌，無非係以部 分證人即持卡人之供述及卷附簽帳單為其論據。四、訊據被告黃○○及巳○○均堅決否認有上開犯行，被告黃○ ○辯稱：此種行為並未構成犯罪等語，被告巳○○則辯稱： 伊於九十二年七月二十日以前並未受雇於被告黃○○，持卡 人之指認應係誤認等語。經查：
㈠有關於被告黃○○及巳○○是否涉嫌常業重利部分： 被告黃○○及巳○○係以刊登廣告方式，招攬意圖為自己不 法所有之各信用卡持卡人，共同刷卡換取現金，渠等顯係各 自基於不法目的，互相利用、共同合作以詐取現金使用，故 各持卡人及被告黃○○、巳○○均為詐欺取財罪之共同正犯 至明。而刑法上重利罪之構成，係以乘他人急迫、輕率或無 經驗，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利 者，為其構成要件，本件依各證人即持卡人之證言可知，各 持卡人均係成年人且具一定之社會歷練，主觀上均知悉以假 消費真刷卡方式換取現金者，僅得換取以一定折扣計算之現 金，而仍甘願持卡簽帳，故是否具有「急迫、輕率或無經驗 」之情事存在，已容有可疑，況被告黃○○、巳○○與各持 卡人間，係共同向第三人即聯合信用卡處理中心及各發卡銀 行詐取財物，各持卡人於取得一定折扣之現金後，無須再向 被告黃○○及巳○○清償款項，僅須各自向其所相對應之發 卡銀行清償款項，亦即各持卡人於未清償刷卡金額之前，與 被告二人間並無按月一再計利之問題，故被告黃○○、巳○ ○與各持卡人間，尚非借貸關係，而與重利罪之構成要件不 符，被告二人所為自無從以常業重利罪之罪責相繩。 ㈡有關於被告巳○○自九十年七月中旬起至九十二年七月二十 日止，是否涉有常業詐欺及行使業務上登載不實準文書罪嫌 部分：
⑴被告巳○○自警詢、偵訊及本院審理中均供稱係於九十二 年七月二十一日以後開始受雇，被告黃○○對此亦為相同 供述，二人所述互核相符。
⑵部分證人即持卡人雖曾於警詢中以警員提供之照片指認被 告巳○○於九十二年七月二十日以前即在「愛可隆企業」 內接洽「假消費、真刷卡」事宜，惟渠等之指認均係就單 一照片為單一指認，核與內政部警政署頒佈之「警察機關 實施指認犯罪嫌疑人程序要領」之指認規則有所未合，而 人之記憶每隨時間經過而有所誤差，參以部分證人如甲○
○、丑○○、戌○○於警詢中雖曾指證被告巳○○亦有參 與假消費真刷卡情事，惟復於本院審理中供稱不復記憶或 無法確認或當時並未詳閱筆錄即簽名等語，是渠等於警詢 中證述被告巳○○於九十二年七月二十日以前即有參與乙 節，尚無足採。
⑶綜上所述，此部分欠缺積極證據足認被告巳○○於九十二 年七月二十日以前亦有共同參與假消費真刷卡之事實。 ㈢有關於附表三、四部分（即「家樂福」刷卡紀錄）： 依卷附簽帳單所載，附表三、四所示持卡人子○○於「家樂 福」之簽帳單二紙均係在「家樂福」之刷卡紀錄，雖證人子 ○○供稱確實僅為換取現金等語，而被告黃○○、巳○○則 供稱在「家樂福」之刷卡紀錄係由持卡人至「家樂福」刷卡 消費後，將商品折價轉售予被告二人，被告二人再支付折扣 後之現金予持卡人，此部分因證人子○○確有向「家樂福」 消費購物之事實，而符合聯合信用卡處理中心及發卡銀行之 用卡規範，縱令證人子○○於購得商品之後立即轉售予他人 換取現金，尚難認係詐欺取財犯行，而無從以刑法詐欺取財 罪責相繩，是被告黃○○及巳○○就此部分自未涉有何等犯 行。
㈣有關於附表五部分（即持卡人郭冠樑部分）： 證人即持卡人郭冠樑自警詢及偵訊中，始終供稱係因實際消 費購買菸酒而有刷卡紀錄等語（本院卷一第一六八頁偵訊筆 錄），此部分並經檢察官以犯罪嫌疑不足為由為不起訴處分 確定，而被告黃○○亦供稱證人郭冠樑確有消費事實，被告 巳○○則供稱當時尚未受雇於被告黃○○，是此部分欠缺證 據足資證明被告黃○○及巳○○涉有何等犯行。五、綜上所述，本件欠缺積極證據足資認定被告黃○○及巳○○ 尚涉有如前所述之犯行，揆諸前揭說明，此部分本應為無罪 之諭知，惟公訴意旨認此部分與前揭論罪科刑部分具有裁判 上一罪之關係，爰均不另為無罪之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第第二十八條、第三百四十條、第四十二條第二項、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。本案經檢察官玄○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 5 月 9 日 刑事第一庭 審判長 法 官 沈揚仁 法 官 洪榮家
法 官 張婷妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應
附繕本）。
書記官 陳姿利中 華 民 國 95 年 5 月 10 日附表一（九十二年七月二十日以前，刷卡地點：愛可隆企業）┌──┬───┬────────┬────────┬─────────┬────┬────┬────┐
│編號│持卡人│ 刷卡時間(民國 │ 信 用 卡 卡 號 │ 發 卡 銀 行 │刷卡金額│實拿金額│備 註│
│ │ │ 年/月/日/時/分)│ │ │(新臺幣:│(新臺幣:│ (頁數) │
│ │ │ │ │ │元) │元) │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────────┼────────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 1│子○○│1.92/6/18 11:55 │0000000000000000│臺南區中小企業銀行│ 10000 │約18500 │警Ｃ卷第│
│ │（業經│2.92/6/18 11:56 │0000000000000000│大眾商業銀行 │ 5000 │ │7至9頁、│
│ │緩起訴│3.92/9/12 16:42 │0000000000000000│聯邦商業銀行 │ 5000 │ │本院卷一│
│ │處分）│ │ │ │ │ │第181至 │
│ │ │ │ │ │ │ │183頁 │
├──┼───┼────────┼────────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 2│陳鴻瑩│1.90/12/14 22:05│0000000000000000│上海匯豐銀行 │34983 │32184 │警Ｃ卷第│
│ │（業經│ │ │ │ │ │10至11頁│
│ │緩起訴│ │ │ │ │ │、本院卷│
│ │處分）│ │ │ │ │ │一第174 │
│ │ │ │ │ │ │ │至175頁 │
├──┼───┼────────┼────────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 3│吳明昌│1.90/11/30 15:13│0000000000000000│中國信託商業銀行 │ 7072 │ 6508 │警Ｃ卷第│
│ │（業經│ │ │ │ │ │12至13頁│
│ │職權不│ │ │ │ │ │、本院卷│
│ │起訴處│ │ │ │ │ │一第89至│
│ │分） │ │ │ │ │ │90頁 │
├──┼───┼────────┼────────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 4│蒲華山│於92年2月及6、7 │0000000000000000│聯邦商業銀行 │38000 │34000 │警Ｃ卷第│
│ │（業經│月間 │ │ │ │ │14頁、本│
│ │緩起訴│ │ │ │ │ │院卷一第│
│ │處分）│ │ │ │ │ │89至90頁│
├──┼───┼────────┼────────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 5│王惠民│92/3/9 15:46 │0000000000000000│第一商業銀行 │15000 │不詳 │警Ｃ卷第│
│ │（業經│ │0000000000000000│富邦銀行 │20000 │18400 │15、17頁│
│ │職權不│ │ │ │ │ │（起訴書│
│ │起訴處│ │ │ │ │ │漏載第17│
│ │分） │ │ │ │ │ │頁）、本│
│ │ │ │ │ │ │ │院卷一第│
│ │ │ │ │ │ │ │89至90頁│
├──┼───┼────────┼────────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 6│王建雄│91年、92年7月（ │0000000000000000│萬泰商業銀行 │共50000 │共42000 │警Ｃ卷第│
│ │（業經│起訴書誤載為 │0000000000000000│慶豐銀行 │ │ │16頁、本│
│ │緩起訴│92/9/25/15:10） │ │ │ │ │院卷一第│
│ │處分）│ │ │ │ │ │164至166│
│ │ │ │ │ │ │ │頁 │
├──┼───┼────────┼────────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 7│馮家明│1.91年12月間 │0000000000000000│中華商業銀行 │40000 │36800 │警Ｃ卷第│
│ │（業經│2.92/3/12 15:00 │0000000000000000│聯邦商業銀行 │40000 │36800 │20至22頁│
│ │緩起訴│3.92/4/11 16:05 │0000000000000000│ │20000 │18400 │、本院卷│
│ │處分）│（起訴書漏載第3 │ │ │ │ │一第89至│
│ │ │筆） │ │ │ │ │90頁 │
├──┼───┼────────┼────────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 8│郭政鋒│1.90/11/26 14:56│0000000000000000│誠泰商業銀行 │ 2652 │ 2100 │警Ｃ卷第│
│ │（業經│ │ │ │ │ │23至26頁│
│ │職權不│ │ │ │ │ │、本院卷│
│ │起訴處│ │ │ │ │ │一第89至│
│ │分） │ │ │ │ │ │90頁 │
├──┼───┼────────┼────────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 9│王寶慧│1.92/7/30 17:30 │0000000000000000│遠東國際商業銀行 │10000 │ 9200 │警Ｃ卷第│
│ │（業經│ │ │ │ │ │27至30頁│
│ │職權不│ │ │ │ │ │、本院卷│
│ │起訴處│ │ │ │ │ │一第89至│
│ │分） │ │ │ │ │ │90頁 │
├──┼───┼────────┼────────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 10│邱玲瑛│1.92/4/18 14:54 │0000000000000000│中國信託商業銀行 │40000 │37200 │警Ｃ卷第│
│ │（業經│2.92/4/23 16:08 │0000000000000000│臺新銀行 │20000 │18600 │31至33頁│
│ │緩起訴│ │ │ │ │（起訴書│、本院卷│
│ │處分）│ │ │ │ │誤載為 │一第89至│
│ │ │ │ │ │ │3720及 │90頁 │
│ │ │ │ │ │ │8600） │ │
├──┼───┼────────┼────────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 11│吳演（│1.92/4/13 18:24 │0000000000000000│亞洲信託投資股份有│ 2100 │ 1800 │偵Ａ卷第│
│ │業經職│ │ │限公司 │ │ │19至21頁│
│ │權不起│ │ │ │ │ │、本院卷│
│ │訴處分│ │ │ │ │ │一第89至│
│ │） │ │ │ │ │ │90頁 │
├──┼───┼────────┼────────┼─────────┼────┼────┼────┤
│ 12│己○○│1.92/4/15 13:50 │0000000000000000│國泰世華商業銀行 │10000 │每10000 │偵Ａ卷第│
│ │（業經│2.92/4/15 13:51 │0000000000000000│富邦銀行 │15000 │實拿9200│22至26頁│
│ │緩起訴│3.92/4/29 18:55 │0000000000000000│富邦銀行 │15100 │ │、本院卷│
│ │處分）│4.92/4/29 19:00 │0000000000000000│國泰世華商業銀行 │10000 │ │一第89至│
│ │ │5.92/5/27 18:43 │0000000000000000│中國信託商業銀行 │ 6000 │ │90、305 │
│ │ │6.92/5/27 18:43 │0000000000000000│國泰世華商業銀行 │ 6000 │ │至311頁 │
│ │ │7.92/5/27 18:44 │0000000000000000│上海匯豐銀行 │ 6000 │ │ │
│ │ │8.92/5/27 18:45 │0000000000000000│富邦銀行 │ 9000 │ │ │
│ │ │9.92/5/29 20:02 │0000000000000000│安泰商業銀行 │28000 │ │ │
│ │ │10.92/5/29 20:03│0000000000000000│中華商業銀行 │ 3000 │ │ │
│ │ │11.92/6/8 12:13 │0000000000000000│上海匯豐銀行 │ 5000 │ │ │
│ │ │12.92/6/8 12:14 │0000000000000000│中國信託商業銀行 │ 5000 │ │ │
│ │ │13.92/6/8 12:15 │0000000000000000│復華商業銀行 │ 5000 │ │ │
│ │ │14.92/6/8 12:15 │0000000000000000│國泰世華商業銀行 │ 5000 │ │ │
│ │ │15.92/6/8 12:16 │0000000000000000│富邦銀行 │ 5000 │ │ │
│ │ │16.92/6/19 19:39│0000000000000000│復華商業銀行 │ 6000 │ │ │
│ │ │17.92/6/19 19:39│0000000000000000│富邦銀行 │ 6000 │ │ │
│ │ │18.92/6/24 13:06│0000000000000000│中華商業銀行 │ 9000 │ │ │
│ │ │19.92/6/24 13:08│0000000000000000│富邦銀行 │ 8000 │ │ │
│ │ │20.92/6/24 13:09│0000000000000000│國泰世華商業銀行 │ 5000 │ │ │
│ │ │21.92/6/24 13:09│0000000000000000│上海匯豐銀行 │ 5000 │ │ │
│ │ │22.92/6/24 13:10│0000000000000000│復華商業銀行 │ 5000 │ │ │
, 台灣公司情報網