清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,95年度,427號
TPDV,95,重訴,427,20060518,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 95年度重訴字第427號
原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　張嵩娥
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國95年5月11日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰捌拾玖萬壹仟陸佰柒拾貳元，及如附表編號一、二所示之利息、違約金。
被告甲○○應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟捌佰玖拾壹元，及如附表編號三所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之九十五，餘由被告甲○○負擔。本判決第二項得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合 先敘明。
二、原告起訴主張：被告甲○○邀同被告丙○○為連帶保證人， 於如附表編號1 、2 所示之日期向原告借款新臺幣（下同） 675 萬元；被告甲○○另於附表編號三借款40萬元；到期日 、利息及違約金之約定均如附表編號1 、2 、3 所示，並應 按月攤還本息，如一次未履行，即喪失期限利益。詎料被告 甲○○借款後未依約清償，依約視同全部到期，計尚欠如附 表編號1 、2 所示共計本金5,891,672 元、編號3 所示本金 278,891 元、利息及違約金等迄未給付，依約被告丙○○自 應負擔連帶保證清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律 關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
三、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出房屋購買暨修 繕貸款契約書、增補契約書、消費性借款契約書、放款歷史 交易明細表等件影本為證，核屬相符，而被告未於言詞辯論 期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之 上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告 連帶給付5,891,672 元、被告甲○○給付278,891 元及如主 文第一、二項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。五、原告於主文第二項勝訴金額未逾50萬元，應依職權宣告假執 行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條



第1 項前段、第78條、第85條第1 項但書、第2 項、第389 條第1 項第5 款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　18　　日 民事民二庭 法　官　蔡政哲
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　18　　日 　　　　　　書記官　曾靖雯