本票裁定
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,95年度,274號
TPDV,95,抗,274,20060518,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 95年度抗字第274號
抗 　告　 人　國裕開發股份有限公司
兼法定代理人　乙○○
抗 　告　 人　甲○○○
相 　對　 人　大慶票券金融股份有限公司
法 定 代理人　丙○○
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國94年11月8日
本院94年度票字第79989號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：其雖確實於民國92年1月7日共同簽發本 票1紙，付款地在台北市，金額新台幣（下同）1億元，利息 按年息15％計算，免除作成拒絕證書，到期日未載之本票（ 下稱系爭本票）。詎料，相對人未曾對其提示系爭本票即請 求付款，且抗告人與相對人已進行協議償付方式，為此提起 抗告等語。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對本票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告 法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否 ，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決， 最高法院57年台抗字第76號判例可資參照。復按本票既已載 明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋 庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示 ，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其 負舉證之責（最高法院94年度台抗字第823號判決意旨參照 ）。
三、本件相對人主張：伊執有抗告人所簽發之系爭本票，詎於94 年10月7日經提示未獲付款，為此依票據法第123條規定聲請 裁定就上開金額及依約定利率計算之利息准許強制執行等情 ，已據其提出本票1紙為證據，原裁定予以准許，形式上審 查即無不合。抗告意旨稱：兩造間已就款項償付之方式達成 協議及相對人未曾向抗告人提示該系爭本票請求付款，縱然 屬實，亦係實體法上之爭執，依上開說明，非本件非訟程序 所得加以審究。系爭本票已載明免除作成拒絕證書，抗告人 就相對人未為提示乙節，又未舉證證明。從而，抗告意旨指 摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2



項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項 、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　 　5　　月　　18　　日 民事第四庭 審判長法 官　林麗玲
法 官 洪遠亮
法 官 黃柄縉
以上正本係照原本作成
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　19　　日 　　　　　　書記官　楊湘雯