臺灣臺北地方法院民事判決 94年度家訴字第198號
原 告 乙○○
代 理 人 高亘瑩律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求確認婚姻關係無效事件，本院於民國
95 年 5 月 19 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告乙○○與被告甲○○間之婚姻關係無效。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 各款所 列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張兩造兩造結婚證書雖記載於民國（下同）87 年 1 月 29 日結婚，惟兩造間並未舉行過結婚之公開儀式 ，結婚證書上簽名之見證人陳宇天、曾允呈等人均未曾參與 過兩造間任何結婚儀式，兩造間婚姻關係應為無效，爰據此 提起本件訴訟等語。
三、按結婚應有公開之儀式及兩人以上之證人，民法第 982 條 第 1 項定有明文。所謂結婚應有公開儀式，係指結婚當事 人應行定式之禮儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結 婚為已足，最高法院五十一年度台上字第五五一號著有判例 可資參照。苟結婚不具備同法第 982 條第 1 項之方式者， 其結婚為無效，民法第 988 條第 1 款亦定有明文。四、本件原告主張兩造於民國 87 年 1 月 29 日辦理結婚之戶 籍登記登記，並未舉行結婚之公開儀式等情，既為證人陳宇 天到庭證述，並有戶籍謄本為証，堪信為真實。又婚姻成立 係要式行為，必經習慣上一定之儀式，而民法第982 條第1 項所謂結婚應有公開之儀式，係指結婚當事人應行定式之禮 儀，使不特定人得以共見共聞，認識其為結婚為已足，已如 前述，如當事人於結婚當日並未具備此項要件，其結婚自因 欠缺此項法定要式而自始不發生結婚之效力。又兩造固於戶 籍上為結婚之登記，依民法第982 條第2 項之規定有推定之 效力，然推定之情形，當事人間如有相反之證據，並非不得 推翻之。本件兩造僅為結婚之戶籍登記，於結婚當日即87年 1 月29日並未有合於法定方式之結婚儀式，既有相反之證據 ，自不因此項推定而認定兩造之婚姻為成立、生效。從而， 原告訴請確認兩造間之婚姻關係為無效，即屬正當，應予准 許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第 385 條 第 1 項前段、第 78 條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 24 日 臺北地方法院家事法庭法 官 彭南元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 5 月 24 日 書記官 陳俐妙