臺灣臺北地方法院刑事判決 95年度訴字第267號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度撤
緩偵字第490號），本院認不宜以簡易判決處刑（95年度簡字第
253號），改依通常程序審理，因被告於本院準備程序中先就被
訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定適用簡式判程序，茲判
決如下：
主 文
甲○○意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，免刑。 事 實
一、甲○○於民國93年3月初，以新台幣（下同）6,000元之代價 ，向吳維煌所經營之「華昇有限公司」購買750毫升裝及300 毫升裝之金門高梁酒各1箱，嗣因發覺該等高梁酒可疑為假 酒，乃基於使他人受刑事處分之故意，明知其並未向吳維煌 購買750毫升裝、300毫升裝之金門高梁酒各6,000瓶，及吳 維煌並未收受該批高梁酒價款3,500,000元，竟於93年4月21 日虛捏：「吳維煌販賣金門高梁酒…，販售製造金門高梁酒 ，規格及數量如下：58度/750毫升/伍佰箱/陸仟瓶/每瓶新 臺幣參佰壹拾元整，計壹佰玖拾貳萬元元整。及58度/300毫 升/伍佰箱/陸仟瓶/每瓶壹佰捌拾元整/計壹佰伍拾捌萬參仟 元整（應為180元/瓶×6,000瓶=1,080,000元）。總計參佰 伍拾萬參仟元整。樣品各壹箱，摻雜壹瓶假造日本麒麟威士 忌酒，樣品費用由會計李慧瑜小姐收訖陸仟元整，以上總計 參佰伍拾萬玖仟元，由於被告（指黃維煌）運貨至三重交流 道欲點貨交予告訴人（指甲○○）時，被發現壹仟箱均是製 造的假酒，但現金3,500,000元卻被被告（指吳維煌）取走 逃之夭夭，並且將假酒運走」等不實情事，向該管公務員即 臺灣臺北地方法院檢察署誣告吳維煌涉犯詐欺罪嫌，請求偵 辦，圖使吳維煌受刑事處分，經臺灣臺北地方法院檢察署受 理後發交臺北市政府警察局中山分局調查。嗣甲○○事後自 覺不妥，於93年6月13日12時許，向臺北市政府警察局中山 分局自白前開對吳維煌之指訴為不實在，而查獲上情。二、案經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查而聲請以 簡易判決處刑。
理 由
甲、程序方面：
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑案件，經法院認為不得或不宜 以簡易判決處刑者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第 452條定有明文。本件檢察官雖聲請以簡易判決處刑（93年
度偵字第9513號），惟本院認本案被告甲○○所犯刑法第 169條第1項之誣告罪，其法定最重本刑為「7年以下有期徒 刑」，自不得宣告得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金，又 被告前因偽造文書案件，經臺灣士林地方法院於94年9月21 日以94年度簡字第211號判處有期徒刑6月確定，亦與刑法第 74 條所定得宣告緩刑之要件不符，從而，認為本件不宜逕 以簡易判決處刑，乃改依通常程序處理，合先敘明。二、又被告所犯刑法第169條第1項之誣告罪，並非死刑、無期徒 刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄 第一審案件，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪 之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被 告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官進行簡式審判程序 ，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，併先敘明。乙、實體方面：
一、上揭事實，業據被告於警、偵訊及本院審理時供認不諱，核 與被害人吳維煌於警詢指訴情節相符（見偵查卷第12、29頁 ），並有93年度偵字第14646號不起訴處分書（見93年度偵 字第14646號偵查卷第6頁）、被告撰寫之刑事告訴狀附卷可 稽（見93年度他字第4821號偵查卷第5頁），被告自白核與 事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第169條第1項之意圖他人受刑事處分 ，向該管公務員誣告罪。次按犯誣告之罪，於所誣告之案件 裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明 文。爰審酌被告現罹胰臟癌，有行政院國軍退除役官兵輔導 委員會臺北榮民總醫院出具之診斷證明書在卷可憑，且於誣 告後即於第一次警詢時自白其93年4月21日告訴狀所載對被 害人之指述為不實在，而自白其誣告犯行，並經被害人體恤 被告之健康狀況，已無條件與被告達成和解，亦有和解書1 份在卷可憑（見93年度他字第4821號偵查卷第13頁）。本院 綜核被告於犯罪後裁判確定前自白犯罪，且態度誠懇，經被 害人表示宥恕，及其身罹疾病必須長期醫療，顯不適於受刑 之執行，爰依刑法第172規定，就被告所涉上開誣告罪犯行 ，為免刑之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第169條第1項、第172條，判決如主文。本案經檢察官張智堯到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 5 月 24 日 刑事第十三庭 法 官 陳慧萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 何適熹中 華 民 國 95 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條
(誣告罪)
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
中華民國刑法第172條
(偽證、誣告自白減免)
犯第168條至第171條之罪，於所虛偽陳述或所誣告之案件，裁判或懲戒處分確定前自白者，減輕或免除其刑。
, 台灣公司情報網