臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1419號
聲 請 人 台灣台北地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
乙○○
甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵
字第7947號），本院判決如下：
主 文
丙○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
乙○○、甲○○共同連續意圖營利，聚眾賭博，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以參佰元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
事 實
一、丙○○前因傷害案件，於民國89年10月6日經臺灣士林地方 法院以89年易字685號判決判處有期徒刑10月，嗣經上訴， 於90年1月11日經臺灣高等法院以89年上易字4404號判決撤 銷原判，改判有期徒刑六月確定，並於同年3月22日易科罰 金執行完畢後；仍不知悔改，以每日新台幣（下同）3,000 元之代價分別僱用乙○○為賭博清場及記帳、甲○○為賭博 把風工作，渠等三人間共同基於意圖賭博營利之概括犯意， 自95年3月中旬起，並由丙○○提供先前以每月1萬3,000元 之代價承租位於臺北市○○區○○街202號7樓頂樓之房屋作 為賭博場所，在上開地點經營賭場，供不特定人賭博財物， 其賭法係以天九牌、骰子為賭具，由賭客輪流作莊，並以每 名賭客每賭贏1萬元抽頭400元之比例作為抽頭金營利。嗣於 95 年3月29日凌晨4時25分，適有賭客林臣益、李文德、吳 仁華、陳良銀、張清文、張志勇、張正潔、湯瑞芸、陳秋英 、薛智仁、王延祥、吳仁榮等12人（均另依社會秩序維謢法 處理）在上址賭博，為警持本院核發之搜索票於上址當場查 獲，並扣得賭檯上之賭具天九牌1副、骰子36顆、籌碼40個 、賭資12萬8,600元、抽頭金2萬2,200元及現場監視器鏡頭2 個、監視器銀幕2台、帳單1張等物。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、被告丙○○、乙○○、甲○○等三人對於事實欄所述之犯罪 事實於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即賭客林臣益、 李文德、吳仁華、陳良銀、張清文、張志勇、張正潔、湯瑞
芸、陳秋英、薛智仁、王延祥、吳仁榮等12人於警詢中證述 之情節相符；復有賭具天九牌1副、骰子36顆、籌碼40個、 賭資12萬8,600元、抽頭金2萬2,200元及現場監視器鏡頭2 個、監視器銀幕2台、帳單1張等物扣案及照片8張在卷足參 ；綜此，本件事證明確，依被告於警詢、偵查中之自白及現 存之其他證據，已足認定渠等確有前開賭博之犯行，本院爰 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
二、核被告丙○○、乙○○、甲○○所為，均係涉犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段聚眾賭博罪。被告 基於一個賭博決意，為一個賭博行為，雖有觸犯刑法第268 條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之聚眾賭博罪 ，但係基於一個賭博犯意之決定，達成同一犯罪之各個舉動 ，應屬法律概念上之一行為，其一行為觸犯上開二罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之意圖營利聚眾賭 博罪處斷。又被告乙○○、甲○○2人係以自己共同犯罪之 意思，參與賭桌清檯、記帳及帶客把風等犯罪構成要件以外 之行為，渠2人與被告丙○○間，具有犯意之聯絡及行為之 分擔，應論以共同正犯。另被告三人前後供給賭博場所及聚 眾賭博犯行，均時間緊接，所犯均係構成要件相同之罪名， 顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，均應依刑法第56 條之規定，以一罪論，並加重其刑。再被告丙○○曾犯有如 事實欄所述之傷害案件，判處有期徒刑六月確定，並於90年 3月22日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀 錄表一份在卷可稽，其於五年之內，再犯本件有期徒刑以上 之罪，係屬累犯，應依刑法第47條之規定遞加重其刑。爰審 酌被告丙○○乃賭場負責人，負責主持抽頭，犯罪情節較重 ，並為累犯，至乙○○、甲○○僅係收取由被告丙○○每日 給付之固定薪資，負責擔任賭桌清檯、記帳及把風等工作， 所參與犯罪之情節尚屬輕微，復念被告等三人犯罪後於警詢 及偵查時均能自始坦認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、扣案賭檯上之賭具天九牌1副、骰子36顆、籌碼40個、抽頭 金2萬2,200元及現場監視器鏡頭2個、監視器銀幕2台、帳單 1張等如附表所示之物，係被告丙○○所有供犯罪所用或犯 罪所得之物，爰依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告 沒收之。至扣案賭資12萬8,600元，因被告均係犯刑法第268 條之罪，非同法第266條之罪，自不能依該條第2項之規定沒 收，且前開賭資係賭客林臣益等人所有，並已經臺北市政府 警察局依違反社會秩序維護法規定沒入在案，有臺北市政府
警察局中山分局於95年4月7日北市警中分督字第0953126150 0號函在卷可稽，故本院依法即無從宣告沒收，附此敘明。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第28條、第56條、第268條、第55條、第47條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，罰金罰鍰提高標準條例第1項前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 95 年 5 月 23 日 刑事第七庭 法 官 梁耀鑌
上正本證明與原本無異。
書記官 張漪蕙
中 華 民 國 95 年 5 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。
附表
┌────┬────────┬────────┐
│編 號│名 稱│數 量│
├────┼────────┼────────┤
│1 │天九牌 │1副 │
├────┼────────┼────────┤
│2 │骰子 │36顆 │
├────┼────────┼────────┤
│3 │監視器鏡頭 │2臺 │
├────┼────────┼────────┤
│4 │監視器銀幕 │2臺 │
├────┼────────┼────────┤
│5 │籌碼 │40個 │
├────┼────────┼────────┤
│6 │帳單 │1張 │
├────┼────────┼────────┤
│7 │抽頭金 │2萬2,200元 │
└────┴────────┴────────┘