臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度訴字第577號
原 告 瑞崧實業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 王文聖律師
被 告 燦昇實業有限公司
訴訟代理人 陳鎮律師
複 代理人 乙○○
當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
被告應於本裁定送達日起十四日內，向本院提出被告自民國九十二年一月起至九十三年十二月止，因原告逾期交付被告買受之鞋材用布，導致被告增加支出之空運費用單據。
理 由
一、按聲明書證，係使用他造所執之文書者，應聲請法院命他造 提出；就與本件訴訟有關之事項所作之文書，當事人有提出 之義務；另法院認應證之事實重要，且舉證人之聲請正當者 ，應以裁定命他造提出文書，民事訴訟法第342條第1項、第 344條第1項第5款及第343條分別定有明文。二、聲請意旨略以：緣被告自民國85年間起即向原告購買鞋材用 布，惟被告於92年 1月至93年12月間，屢以原告逾期交貨， 致被告額外支出空運費用為由，逕行自應給付原告之買賣價 金中扣除所謂空運費用，惟被告迭經原告要求，均無法提出 任何支出空運費用之單據供原告核對，致使被告是否確實因 原告遲延交貨而支出上述空運費用，得以此主張與原告之買 賣價金債權相抵銷，即屬不明。爰依前開規定，聲請命被告 提出支出上述空運費用之單據，以證明上開待證事實等語。 經查，被告有無於與原告交易之前揭期間，因原告遲延給付 而額外支出空運費用致受有損害，為本件訴訟之爭點之一， 被告既主張曾支出該項空運費用，理應保有相關單據，該等 單據自屬與本件訴訟有關事項所作之文書，且與本件待證事 項有重要關聯，是本件聲請核與首揭規定相符，應予准許。三、依民事訴訟法第343條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 16 日 民事第一庭 法 官 鍾啟煒
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 95 年 5 月 16 日 書記官 林素妃
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網