臺灣臺中地方法院民事判決 95年度訴字第539號
原 告 丙○○
乙○○
共 同
訴訟代理人 陳隆 律師
被 告 甲○○
上當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國九十五年五月五日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告丙○○新臺幣壹佰陸拾陸萬柒仟貳佰壹拾元，及自民國九十五年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告乙○○新臺幣壹佰壹拾捌萬陸仟元，及自民國九十五年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告丙○○、乙○○各以新臺幣伍拾伍萬陸仟元、參拾玖萬陸仟元分別為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告甲○○為首，與訴外人施炎坤、邱 建仁、邱泳富、陳柏隆、莊儒明、林世彬、林志宣及大陸地 區真實姓名年籍不詳代號「牛奶Ａ」、「牛奶Ｂ」、「騎士 」、「神奇」、「太子」、「水果」、「草莓」等人共組兩 岸詐欺集團。自民國（下同）九十三年十二月間起，由被告 以不詳管道取得臺灣地區之人頭帳戶提款卡及人頭電話等。 大陸地區成員負責以電話向臺灣地區民眾詐騙，佯以問卷調 查、香港彩金、公司抽獎等名目通知中獎，再訛稱須先行支 付稅金、手續費等，使民眾陷於錯誤，匯款至指定之人頭帳 戶後，復訛稱須再繳交愛心晚會基金、娛樂稅、律師保管費 等款項，持續詐騙受騙民眾匯款至人頭帳戶。得手後，由臺 灣地區成員負責提領贓款並將贓款匯至被告指定之帳戶，由 施炎坤負責統籌各項事宜，邱健仁、陳柏隆、林志宣、邱泳 富、林世彬則為提款組（俗稱車手），被告輾轉取得贓款後 ，依各人負責程度按月發給數萬元不等之薪水。原告丙○○ 自九十四年三月四日起至九十四年三月十一日止，因受騙匯
入被告指定之帳戶，共計新臺幣（下同）一百六十六萬七千 二百一十元；原告乙○○於九十三年三月十一日，因受騙匯 入被告指定之帳戶，共計一百一十八萬六千元。業經臺灣臺 中地方法院九十四年度金訴字第二三號刑事判決認定屬實。 是原告因被告上開行為，而受有上開金額之財產損失，爰依 侵權行為之法律關係請求等語。並聲明：
⒈被告應給付原告丙○○一百六十六萬七千二百一十元及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。
⒉被告應給付原告乙○○一百一十八萬六千元及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 ⒊原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述情節相 符之郵政國內匯款執據影本十八紙、臺灣臺中地方法院九十 四年度金訴字第二三號刑事判決、彰化銀行轉帳單、玉山銀 行匯款回條、安泰銀行帳簿、報告書、臺灣臺中地方法院通 緝書、被告戶籍謄本、被告涉嫌常業詐欺案被害人資料一覽 表、臺灣臺中地方法院檢察署偵查卷宗、臺灣臺中地方法院 九十四年度金訴字第二三號訊問筆錄及臺灣臺中地方法院九 十四年度附民字第四○五號和解筆錄等影本各一份為證，尚 非無憑，被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日 既未到場，復未提出任何書狀爭執，是依本院調查之結果， 堪信原告之主張為真實。從而，原告基於侵權行為之法律關 係，請求被告應給付原告丙○○一百六十六萬七千二百一十 元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十五年四月二十六日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息；被告應給付原告乙 ○○一百一十八萬六千元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十 五年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利 息，均為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 95 年 5 月 23 日 民事第二庭 法 官 呂明坤
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 95 年 5 月 23 日 書記官