臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度重訴緝字第208號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
選任辯護人 張居德律師
上列被告因強盜而擄人勒贖案件，經檢察官提起公訴（93年度偵
字第16173號、94年度偵字第9087號），本院判決如下：
主 文
戊○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，處有期徒刑壹年参月，併科罰金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，扣案如附表編號一所示之改造手槍壹支沒收。又連續幫助強盜而擄人勒贖，處有期徒刑拾年，扣案如附表編號二至八所示之物，均沒收。應執行有期徒刑拾壹年，扣案如附表所示之物，均沒收。
事 實
一、戊○○於民國93年1、2月間某日，在臺中市○○區○○路一 段249號其住處附近之某網際網路公司，向綽號「小胖」（ 真實姓名年籍不詳）之男子，以新臺幣（以下同）10,000元 之價格，購得仿GLOCK廠27型半自動手槍製造之金屬玩具手 槍，槍管內之阻鐵車通，可發射子彈具殺傷力，並可供兇器 使用之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000號）後，未 經許可持有之。
二、戊○○（綽號「阿田）與甲○○（綽號「阿文」，業經臺灣 高等法院臺中分院94年度上訴字第756號判決處以有期徒刑 12 年，並經最高法院以94年度台上字第5767號判決駁回上 訴確定）、謝宏裕（綽號為「阿豪」，另以台語發音稱呼其 名為「宏儒」，業經本院以94年度重訴字第2129號判決處以 有期徒刑10年6月）及綽號「偉智」（或「偉志」，以下均 稱為「偉智」）之不詳姓名成年男子基於共同意圖為自己不 法所有之犯意聯絡，因謝宏裕受僱於乙○○（綽號「蔡董」 ）位於臺中市○區○○○路3段137號之計程車行任職，負責 收帳工作，與甲○○為熟識之朋友，甲○○缺錢花用，謝宏 裕又熟悉上開計程車行內之情形，謝宏裕遂於93年6月4日向 甲○○告知丁○○（綽號「蝙蝠」）可為犯案之對象，由謝 宏裕擔任內線告知丁○○之行蹤，推由甲○○、戊○○及「 偉智」結夥三人，由「偉智」持其所有不具殺傷力之槍枝1 支（未扣案），甲○○則未經許可，持戊○○所有可發射子 彈具殺傷力，並可供兇器使用之上開改造手槍1支（槍枝管 制編號0000000000號）作為犯罪工具，及另攜帶不具殺傷力 之改造子顆4顆，依謝宏裕之電話指示，於93年6月7日22時 20 分許，戴頭套蒙面進入臺中市○○○路○段137號計程車
行內，當時車行內有乙○○、丁○○、高慶輝（綽號「阿明 」）及謝宏裕4人在場，甲○○、戊○○及「偉智」3人進入 上址後，即持上開槍枝喝令乙○○、丁○○、高慶輝不許妄 動，並喝令其等3人均趴在地上（謝宏裕亦佯裝受此脅迫而 趴在地上），復又以槍枝毆打丁○○而對丁○○施強暴，使 丁○○受有牙齒斷裂2顆之傷害（傷害部分未據告訴），至 使乙○○、丁○○不能抗拒後，戊○○、甲○○及「偉智」 即分別自丁○○之前、後褲袋內強取其所有之現金各新臺幣 （下同）45,000元及200,000元，同時又自乙○○右褲袋內 強取其所有之1,000元，另從丁○○身上取得其自用小客車 之鑰匙後，交由戊○○至丁○○所駕駛之自用小客車內，取 得票面金額為230,000元之支票1張，得手後將現金朋分花用 ，其中謝宏裕分得現金20,000元，上述支票1張則為甲○○ 撕毀丟棄。
三、93年7月中旬某日，謝宏裕再向甲○○告知乙○○之經濟狀 況頗佳，可作為作案對象之後，其二人即共同承續上開意圖 為自己不法所有之概括犯意聯絡，計畫強盜乙○○之財物， 並又意圖將乙○○擄走而對之勒贖，甲○○遂於93年7月21 日邀集丙○○（業經臺灣高等法院臺中分院94年度上訴字第 756號判決處以有期徒刑10年6月，並經最高法院以94年度台 上字第5767號判決駁回上訴確定）基於上開共同犯意之聯絡 ，謀議分工由丙○○尋找擄得乙○○後之藏匿地點，另由謝 宏裕通報乙○○之行蹤。丙○○與甲○○議定犯罪計畫後， 即開始預備，尋找藏放肉票之地點，且於翌日（22日）10時 50分許，以其持用之0000000000號行動電話，傳遞一則內容 為「有地方」之簡訊至甲○○所持用之00000000 00號行動 電話，表示找到空屋之意。93年7月22日下午3時許，甲○○ 又與丙○○在臺中巿青島路某家網咖店見面，商議作案細節 ，並決定向丙○○之妹婿即陳建樺（業經本院以93年度重訴 字第2169號判決處以有期徒刑3年，並於臺灣高等法院臺中 分院94年度上訴字第756號審理中撤回上訴而告確定）借用 車牌號碼X2－8000號自用小客車作為交通工具，丙○○當時 並在該家網咖店內向陳建樺表示甲○○與他人有金錢糾紛， 其等擬押走此人以迫令對方還錢，甲○○更邀集陳建樺一同 作案，還允諾事成之後以紅包答謝，陳建樺遂僅基於剝奪他 人行動自由之犯意而參與犯案。嗣其等即於同日18時許，共 乘上述自用小客車至臺中市○○路上某家九九大賣場，購買 Ｔ字型扳手1支、雙面膠3捲、手套2副、口罩3個後，將陳建 樺載回臺中市○○○街12號之住處。甲○○隨即再於同日19 時30分許，與丙○○共乘該部自用小客車至臺中市○○○路
112號前，向戊○○借用上開犯罪事實欄一所載可發射子彈 而具殺傷力之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000號） 及不具殺傷力之改造子彈4顆，以及槍套1個、手拷1副、帽 子3 頂、頭套2個，而共同未經許可持有可發射子彈具殺傷 力之改造手槍1支，並允諾事成後以紅包答謝，戊○○雖可 預見甲○○等人可能持上開具有殺傷力之改造手槍等物用以 犯罪，惟仍基於幫助甲○○等人犯罪之不確定故意，將上開 具有殺傷力之改造手槍等物交給甲○○。甲○○備妥上開犯 案工具後，即與丙○○於同日20時許再駕駛X2－8000號自用 小客車前往搭載陳建樺，且為隱匿上開車牌號碼以免被查獲 ，其等並基於意圖為自己不法所有之共同犯意聯絡，結夥三 人至臺中市○○路附近某巷子（近英才路與博館二街），由 陳建樺把風，丙○○持上述在九九大賣場所購得、可供兇器 使用之Ｔ字型扳手1支，竊取彭瑞泰所有之車牌號碼0576─
GD號車牌2面（此部分戊○○不知情，不在戊○○幫助犯罪 之列），甲○○則留守在車上接應，得手後，再利用上述購 得之雙面膠，將竊得之車牌2面粘貼在陳建樺自用小客車原 本之前、後車牌上，遮蓋原車牌號碼。其後甲○○駕駛該部 自用小客車搭載丙○○、陳建樺至臺中市○○○路○段137號 乙○○經營之計程車行附近繞行，經甲○○不斷以電話與謝 宏裕聯繫，俟確認車行內僅餘乙○○一人後，於同日21時40 分許，甲○○將上述改造手槍1支及手拷1副交給丙○○，由 丙○○與陳建樺一同下車進入該計程車行內，丙○○持該支 改造手槍抵住乙○○，並以手拷1副拷住乙○○雙手，至使 乙○○不能抗拒，並將乙○○置於實力支配之下，恫稱：「 兄弟不好過，借過一下」等語，以上開強暴、脅迫手段喝令 乙○○交出錢財，乙○○遂當場交付21,000元給丙○○，接 著丙○○將改造之手槍1支交給陳建樺後，即打開該處辦公 桌之抽屜搜尋其他財物，陳建樺則繼續抵住乙○○，並稱子 彈不長眼，不得亂動等語，還徒手自後敲擊乙○○之頸部1 次，丙○○搜尋抽屜未發現其他財物後，再拿走乙○○置於 桌上之行動電話手機3支，且於同日21時45分許，與陳建樺 共同將乙○○強押上車，正要帶往臺中縣市某山區之空屋藏 放以勒贖財物時，為警在臺中市○○○路○段137號前查獲， 起出乙○○被強盜之現金21,000元及行動電話手機3支，並 扣得具殺傷力之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000號 ），與其等所有供本件犯罪使用或預備供本件犯罪使用之雙 面膠3捲、手套2副、口罩3個，及戊○○所交付不具殺傷力 之改造子彈4顆、槍套1個、手拷1副、帽子3頂、頭套2個。 理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得 為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有 前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案被害人 丁○○、乙○○於警詢中之陳述雖係被告以外之人於審判外 之陳述，且與刑事訴訟法第159條之1至159條之4等規定不符 ，然檢察官、被告及其辯護人均知此情形，且未於言詞辯論 終結前聲明異議，本院審酌其警詢筆錄做成之情況並無任何 不適當之處，應認被害人丁○○、乙○○於警詢中之陳述有 證據能力，得為本案之證據。又被告以外之人於偵查中向檢 察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，亦 為刑事訴訟法第159條之1第2項所明定，證人即被害人丁○ ○、乙○○於93年10月22日檢察官偵訊中具結後所為之證述 ，並無證據可證明有任何顯不可信之情況，依前開規定，亦 有證據能力，得為本案之證據。再者，被告以外之人於審判 外向法官所為之陳述，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第 1項定有明文，是證人乙○○、甲○○、丙○○於95年1月6 日本院94年度重訴字第2129號一案審理時到庭具結後所為之 證述，亦有證據能力，得為本案之證據，均先敘明。 ㈡被告於警詢、偵查中及本院審理時，就事實欄一、二所載之 犯罪事實均為認罪之陳述，並坦承於93年7月22日將上開具 有殺傷力之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000號）借 給甲○○之事實。
㈢證人即被害人丁○○於警詢及偵查中就其遭人強盜財物之情 節，及證人即被害人乙○○於警詢、偵查中及本院審理時就 其遭人強盜財物及強擄上車之事實，均已證述甚明，經核與 證人即共犯甲○○、丙○○所證述之強盜及擄人勒贖經過情 形相符，堪信為真實。
㈣本院調取臺灣高等法院臺中分院94年度上訴字第756號全卷 核閱（含本院93年度重訴字第2169號、93年度聲羈字第391 號、臺灣臺中地方法院檢察署93年度偵字第13191、15898號 卷），證人丙○○曾於93年7月22日10時50分1秒許，以其持 用之0000000000號行動電話，發出一則內容為：「有地方」 之簡訊至證人甲○○所持用之0000000000號行動電話，有通 訊監察作業譯文摘要報告表在卷可據（93年度偵字第13191 號卷第一宗第35至38頁）。證人甲○○於93年8月11日之第 2次警詢時供稱：「我有向丙○○提起要找個地方來和乙○
○談判，所以丙○○有去找地方，以簡訊告訴我『有地方』 ，後來告訴我說那個地方是颱風吹倒的工廠沒有人居住，我 覺得不需要就跟他說不用了，只要在車上說就可以了」等語 （見93年度偵字第13191號卷第一宗第122頁）。另丙○○於 93年7月23日警詢時，也供稱「有地方」之意是找空屋，他 曾承諾甲○○要找地方，但未尋得等語（見93年度偵字第13 191號卷第一宗第33頁）。足見其等二人早於7月22日10時50 分前，即已謀議計畫本件犯罪，並開始著手預備擄人勒贖之 犯行。
㈤此外，復有被害人乙○○領回被強盜財物所出具之贓物認領 保管收據2張（93年度偵字第13191號卷第一宗第56、57頁） 、通訊監察書（93年度偵字第15898號卷第111至115頁）、 通訊監察譯文（同前卷第123頁以下）、內政部警政署刑事 警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（93年度偵字第 15898號卷第103至106頁）、扣案改造之手槍1支、不具殺傷 力之子彈4顆、手拷1副、雙面膠3捲、手套2副、口罩3個、 槍套1個、帽子3頂、頭套2個等物，分別附卷及扣案可資佐 證。
二、對被告辯解之判斷：
㈠被告雖坦承有於93年7月22日7時30分許，將附表編號第一、 五、六、七、八之物交給證人甲○○，但矢口否認其知道甲 ○○要下手強盜乙○○之財物，並擄走乙○○，辯稱：伊不 知道甲○○要去抓乙○○，案發前幾天甲○○在伊家中說他 要去討債，電話中甲○○則是說要處理事情，但伊不知道要 處理何事情云云。
㈡證人甲○○前於95年1月6日本院94年度重訴字第2129號一案 審理時證稱：「（問：你如何說槍的？）答：車。」；及於 本院95年5月8日審理時證稱：被告沒有參與犯案的討論計畫 ，附表編號第一、五、六、七、八之物雖係被告交給伊，但 編號五、六、七、八之物是伊向朋友「小馬」借的，於95年 6月7日犯案後就放在被告那裡，伊於93年7月22日向被告借 這些東西時，並沒有告訴被告做何用途，只有說要去辦事情 ，並有說事成後要包一個紅包給被告等語。
㈢警方對證人甲○○持用之0000000000號行動電話實施通訊監 察之結果（參見93年度偵字第15898號卷第176頁以下之通訊 監察作業譯文摘要報告表，及臺灣高等法院臺中分院94年度 上訴字第756號卷第113頁至第115頁之通訊監察錄音帶勘驗 筆錄），其與被告於93年7月22日聯絡之對話內容如下，經 核與證人甲○○上開證述相符：
⒈93年7月22日19時20分22秒，甲○○（Ｂ）撥打電話至被告
（Ａ）持用之0000000000號行動電話： Ｂ：田董仔，你車借我一下，一下子就還你。
Ａ：好。
Ｂ：處理好的時候，我包一個紅包給你，你在哪裡？ Ａ：在家啊。
Ｂ：在哪一個家？
Ａ：在５樓那裡，你方便過去拿嗎？
Ｂ：有啊。
Ａ：那你過來啊。
Ｂ：５樓那裡喔。
Ａ：好啊。
Ｂ：要在那裡相等還是要怎樣？
Ａ：好。
⒉93年7月22日19時27分58秒，甲○○（Ｂ）撥打電話至被告 （Ａ）持用之0000000000號行動電話： Ａ：你到了是不是？
Ｂ：你是不是賣衣服、洗衣服那條，對不對？
Ａ：在洗衣服那邊相等好不好？
Ｂ：洗衣服那裡喔，好。
Ａ：好。
⒊93年7月22日19時30分57秒，被告（Ａ）以其持用之0000000 000號行動電話撥打給甲○○（Ｂ）：
Ａ：喂，你到了？
Ｂ：到了啊。
Ａ：好好好，我馬上到。
Ｂ：好，我開銀色的。
Ａ：啥？
Ｂ：銀色的。
Ａ：銀色的，喔喔，好。
㈣被告在本院95年5月8日審理時既自承其於93年7月22日有將 附表編號一、五、六、七、八之物交給證人甲○○，雖甲○ ○當時只有對被告說要「處理事情」，且事成後要包一個紅 包給被告，然而被告亦於同次審理時自承其有懷疑甲○○拿 槍是要作不法用途，佐以被告當時係同時將附表編號六、八 之手拷、頭套交給甲○○，而被告當時係年滿22歲心智成熟 之成年人，其顯可預見甲○○持有該物之目的，可能係為從 事強盜或擄人勤贖之不法犯行，是被告雖未參與該次犯罪之 謀議，亦無行為之分擔，然其主觀上既可以預見甲○○之犯 行，竟仍將具有殺傷力之改造手槍及槍套、手銬、帽子、頭 套等物交給甲○○，而對甲○○之犯行提供助力，使甲○○
得以對被害人乙○○遂行強盜而擄人勒贖之犯罪，且其發生 並不違反被告之本意，其幫助犯強盜而擄人勒贖罪之犯行應 足堪認定。
三、論罪科刑之理由
㈠槍砲彈藥刀械管制條例已於94年1月26日修正，就未經許可 持有可發射子彈具有殺傷力之手槍之規定，由修正前槍砲彈 藥刀械管制條例第11條第4項移置到修正後第8條第4項，法 定刑由「一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元 以下罰金」提高為「三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺 幣七百萬元以下罰金」，本案被告係自93年1月、2月間起至 同年7月22日止持有扣案具殺傷力之改造手槍，比較上開修 正前後之規定，以修正前之規定有利於被告，應依刑法第2 條第1項但書規定，適用修正前槍砲彈藥刀械管制條例第11 條第4項規定處斷。被告就上開犯罪事實欄一部分係犯修正 前槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4項之未經許可持有具殺 傷力之改造手槍罪。
㈡被告就上開犯罪事實欄二部分，係犯刑法第330條第1項之結 夥三人以上、攜帶兇器強盜罪。此部分同時對丁○○、乙○ ○二人實施上開加重強盜之犯行，係一行為觸犯數罪名之同 種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重仍依結夥三 人以上、攜帶兇器強盜一罪處斷。
㈢按「擄人勒贖係指意圖勒贖而擄人而言。行為人茍以勒贖之 目的而擄人，祇須被擄人喪失行動自由，而置於加害者實力 支配之下即屬既遂，其事後果否實施勒贖，向何人勒贖，有 無取得贖款，以及何人交付贖款均不影響其已成立之犯罪， 故擄人勒贖並不以被擄人與被勒贖人不屬同一人為必要」（ 最高法院85年度台上字第3675號判決意旨參照）。被告就上 開犯罪事實欄三部分，係犯刑332條條第2項第3款、刑法第 30條第1項之幫助強盜而擄人勒贖罪。
㈣被告就上開犯罪事實欄二所示犯行，與甲○○、謝宏裕及綽 號「偉智」之不詳姓名成年男子之間，有犯意聯絡及行為分 擔，為共同正犯。
㈤被告於犯罪事實欄二所為之強盜行為，與犯罪事實欄三所為 之幫助強盜而擄人勒贖行為，時間緊接，所犯基本構成要件 相同，顯係基於概括之犯意反覆所為，為連續犯（參酌最高 法院67年度第6暨第7次刑庭庭推總會決議㈠），應論以較重 之幫助強盜而擄人勒贖一罪，除法定刑為死刑、無期徒刑部 分依法不得加重外，應依法加重其刑。
㈥被告幫助他人犯強盜而擄人勒贖罪，為從犯，應依刑法第30 條第2項之規定減輕其刑，並與上開加重部分依法先加後減
之。
㈦被告所犯之未經許可持有具殺傷力之改造手槍罪與幫助強盜 而擄人勒贖罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈧審酌被告未經許可持有扣案具殺傷力之改造手槍，有危害社 會治安之風險，及不以己力賺取金錢，僅為貪圖小利，竟動 輒以共同或幫助之方式與甲○○等人強盜、勒贖財物，其手 段之惡性及對被害人暨社會治安所生危害均屬重大，及其犯 罪後坦承部分犯行，態度尚稱良好等一切情狀，各量處如主 文所示之刑，及就罰金部分諭知易服勞役之折算標準，並定 其應執行之刑。
㈨附表所示之物，扣案之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000 0000號），係將仿GLOCK廠27型半自動手槍製造之金屬玩具 手槍車通槍管內之阻鐵所改造而成、可發射子彈並具殺傷力 業經內政部警政署刑事警察局鑑定明確，有該局之槍彈鑑定 書（參見93年度偵字第15898號卷第94至96頁）在卷可憑， 為違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收。另 雙面膠3捲、手套2副、口罩3個則係共犯甲○○所購買以（ 或預備用以）供本件犯罪所用之物，另槍套1個、手拷1副、 帽子3頂、頭套2個係被告交付給共犯甲○○用以（或預備用 以）供本件犯罪所用之物，已見前述，爰依刑法第38條第1 項第2款之規定併予宣告沒收。至於綽號「偉智」之成年男 子所持不具殺傷力之手槍1支，因未扣案，為免將來無從執 行，均不予沒收。又扣案之子彈4顆不具殺傷力，並非違禁 物，亦非可供兇器之用，故不為沒收之宣告。
四、適用之法律
㈠刑事訴訟法第299條第1項前段。
㈡修正前槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4項。 ㈢刑法第2條第1項但書、第56條、第332條第2項第3款、第30 條、第42條第2款、第51條第5款、第38條第1項第1款、第2 款。
㈣罰金罰鍰提高標準條例第2條。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳慧珊
法 官 李秋娟
法 官 黃裕仁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 施玉卿
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
【附錄本案論罪科刑法條】
修正前槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4項：未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。刑法第332條：
犯強盜罪而故意殺人者，處死刑或無期徒刑。
犯強盜罪而有下列行為之一者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑：
一 放火者。
二 強制性交者。
三 擄人勒贖者。
四 使人受重傷者。
附表：
┌──┬─────────────┬────┐
│編號│ 沒收物之名稱 │數 量 │
├──┼─────────────┼────┤
│一 │具殺傷力之改造手槍（槍枝 │壹支 │
│ │管制編號000000000號） │ │
├──┼─────────────┼────┤
│二 │雙面膠 │参捲 │
├──┼─────────────┼────┤
│三 │手套 │貳副 │
├──┼─────────────┼────┤
│四 │口罩 │参個 │
├──┼─────────────┼────┤
│五 │槍套 │壹個 │
├──┼─────────────┼────┤
│六 │手拷 │壹副 │
├──┼─────────────┼────┤
│七 │帽子 │参頂 │
├──┼─────────────┼────┤
│八 │頭套 │貳個 │
└──┴─────────────┴────┘