臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第944號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
3弄6號
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十四年度偵字第二
０四八九號），暨移送併辦（九十五年度偵字第六二七四號、第
七０七六號、第七二六一號），被告於本院行準備程序時就被訴
事實為有罪之陳述，經受命法官聽取當事人意見後，由本院合議
庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
丙○○連續幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
犯罪事實
一、丙○○前曾於民國九十三年間因竊盜案件，經法院判處有期 徒刑四月確定，於九十四年二月一日執行完畢，翌日出獄。 詎仍不知悔改，明知其向銀行所申請開立帳戶之存摺、金融 卡、密碼、印章及支票如交付他人，可預見該蒐集帳戶、支 票之他人，欲使用其銀行帳戶、支票以遂行財產上犯罪之目 的，猶仍基於幫助詐欺取財之概括犯意，在綽號「阿偉」之 已成年詐欺集團成員陪同下，先於民國九十四年五月二十四 日分別：⑴前往位於臺中縣大甲鎮○○路四０五號彰化商業 銀行大甲分行開設帳號為00000000000000號 帳戶（下簡稱彰銀大甲帳戶），⑵前往位於臺中縣大甲鎮○ ○路六十一號臺灣銀行大甲分行開設帳號為0000000 00000號帳戶（下簡稱臺銀大甲帳戶），於各該銀行外 面，將其業已領得之存摺交付綽號「阿偉」，並於隔約一星 期後分別領得該二銀行帳戶之提款卡後，再連同提款卡密碼 、印章等物，於臺中市第一廣場前，交付綽號「阿偉」者使 用。復又於前開二帳戶開戶後一個月左右（約九十四年六月 份），偕同同屬詐欺集團成員之「阿偉」、「阿中」等人前 往位於臺北市○○○路○段五七號之臺北市第一信用合作社 開設帳號為000000000號支票帳戶（下簡稱臺北第 一信合社），再隔約一星期後，北上前往臺北第一信合社簽 名欲領取支票，並同意後續由「阿偉」者領取支票使用，以 此方式幫助該詐欺集團成員向不特定人詐騙財物。二、嗣：
㈠該詐欺集團某成年女性於九十四六月中旬某日十四時許，假 借環宇資產管理顧問有限公司名義，撥打電話予丁○○，佯 稱其中獎，繼而由某自稱洪專員之男性要求丁○○須先購買
其公司基金六千二百元方可領取該中獎獎金，丁○○不疑有 他，依約匯款並告知對方業已完成，俟又由某會計師聯繫該 獎金係自香港外匯基金公司提供，請改與馬強主任聯絡，馬 強告知丁○○非該公司會員，須繳納二萬元擔任臨時會員， 丁○○依約匯款後，馬強復稱該公司陳經理相當重視此案件 ，要伊與陳經理聯繫，陳經理要求如要拿該筆獎金則需再繳 納四萬二千元保證金，丁○○依約匯款，卻始終得不到善意 回應，領得該獎金，始悉受騙，計遭騙六萬八千二百元，其 中四萬二千元係匯入游文棋前開臺銀大甲帳戶內。 ㈡該詐欺集團某成年人士於九十四七月四日八時三十分許，撥 打電話予甲○○稱其中得八百六十八萬九千七百五十三元之 彩金，已放在香港恆生銀行，要甲○○匯款辦臨時會員，並 可撥打00000000000000號電話向恆生銀行查 詢，甲○○依該電話查證後屬實，遂依其指示先後匯款六萬 元至何文正設於臺灣銀行大甲分行帳戶內，匯五十二萬元至 紀榮峰設於臺中商業銀行沙鹿分行帳戶內（何文正、紀榮峰 經檢方發佈通緝中），匯六萬元至游文棋上開彰銀大甲帳戶 內。
㈢該詐欺集團某成年人士並無資力，亦無付款真意，竟冒用「 游聰發」名義，利用於茶葉展售會場認識乙○○之機會，意 圖以少許之現金給付獲得乙○○之信任，以便後續以開立游 文棋支票延後付款之方式大量購買茶葉，致乙○○陷於錯誤 ，不疑有他，該冒用「游聰發」者分別於九十四年八月二十 三日、八月二十七日、九月八日、九月二十二日、九月二十 四日分別向乙○○購買十一萬七千四百元、二十三萬二千九 百元、三十萬元、八萬七千元、三十六萬一千七百元價值之 茶葉，卻僅於九十四年八月二十四日、二十八日匯款五萬元 及二萬元，於同年八月二十七日、九月八日分別以現金支付 一萬二千五百元、二萬元，及交付鎮北國際事業有限公司面 額十八萬六千元支票一紙，並簽發游文棋所有如附表所示支 票五紙交付後，餘款均未付。乙○○於如附表編號一支票跳 票後，前往冒用「游聰發」者所營之雲林縣西螺鎮新社五七 一號尋找，卻發現人去樓空，其餘支票亦均未兌現，始悉遭 騙。
二、案經臺中縣警察局大甲分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查起訴暨移送併辦。
理 由
一、訊據被告游文棋坦承上開犯罪事實不諱，核與被害人丁○○ 、甲○○、乙○○於警、偵訊時所述情節相符，復有被告設 於臺銀大甲帳戶與彰銀大甲帳戶之開戶資料、國民身分證影
本、印鑑卡、臺銀存摺交易往來明細查詢、顧客資料卡、彰 銀存摺存款─交易明細查詢、郵政跨行匯款申請書、如附表 所示支票暨退票理由單、送貨單等件在卷可資佐證。又金融 帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之 限制，一般民眾皆能自由申請開戶，並得同時在不同金融機 構申請多數存款帳戶使用，乃眾所周知之事實，依一般人之 社會生活經驗，倘係合法收入，本可自行向金融行庫開戶使 用，而無向他人蒐購帳戶之必要。苟見不以自己名義申請開 戶，反向他人索借或蒐購金融機構帳戶使用，衡情應能懷疑 借用或搜購帳戶之人目的在於詐取他人財物。被告於案發時 業已年滿二十五歲，已有相當社會歷練，對於上情自不能諉 為不知，卻猶仍提供上開重要物件予他人，甚者同意「阿偉 」者使用其支票，其對於對方所屬詐欺集團實施詐欺犯行應 可預見，且對於該集團利用帳戶向人詐取財物，並無違背其 本意，其有幫助詐欺取財之犯行，洵堪認定。足見被告上開 自白確與事實相符，本件事證業臻明確，被告犯行至堪認定 。
二、本件自稱「阿中」、「阿偉」、「馬強」、「陳經理」之已 成年詐欺集團成員所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之 詐欺取財罪。而被告提供其上開銀行帳戶存摺、提款卡、密 碼等帳戶及支票等物供其等詐取財物，應成立刑法第三十條 第一項、第三百三十九條第一項詐欺取財罪之幫助犯，並依 刑法第三十條第二項幫助之例減輕其刑。又被告先後多次提 供帳戶及支票等犯行，時間緊接，手段相同，所犯基本構成 要件復相同，顯係基於概括犯反覆為之，為連續犯，依刑法 第五十六條規定論以一罪，並依法加重其刑。公訴人雖未及 就被告提供臺銀大甲帳戶及臺北第一信合社支票帳戶之幫助 詐欺取財犯行提起公訴，然此二部分與已起訴部分具有連續 犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分法理，本院自得併予 審理，附此敘明。又被告前曾於九十三年間因竊盜案件，經 法院判處有期徒刑四月確定，於九十四年二月一日縮短刑期 執行完畢，翌日出獄等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 一紙在卷可徵，其於前案有期徒刑執行完畢後，五年內再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第四十七條規定加 重其刑，並依法遞加重其刑。爰審酌被告提供帳戶及支票予 不法份子使用，非惟幫助詐騙者遂行詐財之目的，同時使詐 欺者得以隱匿其真實身分，減低遭查獲之風險，愈使其肆無 忌憚，增加犯罪之猖獗，本案被害人遭騙金額甚鉅，被告亦 無法賠償其等損失，惟其於本院審理時尚能坦承犯行，態度 良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第三十條第一項、第二項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中 華 民 國 95 年 5 月 24 日 刑事第三庭 法官 賴妙雲上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 孫曉鳳
中 華 民 國 95 年 5 月 24 日附錄論罪科刑法條
刑法第三百三十九條第一項
第 339 條 (普通詐欺罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本 人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘 役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者 ，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬────┐
│編號│發票日 │面 額│票據號碼 │ 退票日 │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼─────┼────┤
│一 │94.09.30│ 6700元│BT0000000 │94.09.30│
├──┼────┼────┼─────┼────┤
│二 │94.10.05│200000元│BT0000000 │94.10.19│
├──┼────┼────┼─────┼────┤
│三 │94.09.30│130000元│BT0000000 │94.09.30│
├──┼────┼────┼─────┼────┤
│四 │94.10.30│150000元│BT0000000 │94.10.31│
├──┼────┼────┼─────┼────┤
│五 │94.10.5 │262700元│BT0000000 │94.10.05│
└──┴────┴────┴─────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網