臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度易字第775號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第四
○三四、四○三五、四○三六號），本院判決如下：
主 文
丁○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 犯罪事實
一、丁○○係丙○○所經營聯合快訊行（起訴書誤載為聯合快訊 公司）之協力廠商，合作方式為丁○○介紹客戶至聯合快訊 行刊登夾報廣告，每件丁○○可從中抽取二點五成之廣告費 做為佣金，雙方合作已達十一、二年。丁○○因此得知聯合 快訊行與廣告主均係透過電話聯絡，未曾親自見面，遂萌生 冒充聯合快訊行職員向廣告主收取廣告費之念頭，而意圖自 己不法之所有，基於詐欺取財之概括犯意，先後於： ㈠民國九十四年十月十九日上午十一時三十六分，先以其使用 之○四—00000000號電話，與甲○○經營之ＱＱ冷 飲店聯絡，佯稱其係聯合快訊行職員，欲前往收取夾報廣告 費新台幣（下同）一千元云云，隨即於同日，至臺中縣太平 市○○路三二七號ＱＱ冷飲店，當面表明自己是聯合快訊行 之職員，前來收取夾報廣告費，使甲○○陷於錯誤，而交付 現金一千元予丁○○，致受有損害。
㈡九十四年十一月四日，先以上開○四—00000000號 電話，與戊○○經營之珨澺電鍍廠聯絡，佯稱其係聯合快訊 行職員，欲前往收取夾報廣告費一千元云云，隨後於翌日即 九十四年十一月五日，至臺中市○○路四一○巷三一號珨澺 電鍍廠，當面表明自己是聯合快訊行之職員，前來收取夾報 廣告費，使戊○○陷於錯誤，而交付現金一千元予丁○○， 致受有損害。
㈢九十四年十一月十四日上午九時四十六分至十時十二分間， 先後三次以其使用之○四—00000000號及0000 000000號電話，與己○○經營之偉俊印刷廠聯絡（由 己○○之妻乙○○接聽），佯稱其係聯合快訊行職員，欲前 往收取夾報廣告費一千元云云，並詢問偉俊印刷廠之位置， 隨即於同日，至臺中市○○路三九○之一○號偉俊印刷廠， 當面表明自己是聯合快訊行之職員，前來收取夾報廣告費， 使己○○陷於錯誤，而交付現金一千元予丁○○，致受有損 害。
二、案經丙○○、甲○○、戊○○、己○○訴由臺中縣警察局霧
峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、訊據被告丁○○固承認其為聯合快訊行之協力廠商，與丙○ ○合作已達十餘年，及其曾於上開時間，以其持用之○四— 00000000號及0000000000號電話，與Ｑ Ｑ冷飲店、珨澺電鍍廠、偉俊印刷廠聯絡之事實，然矢口否 認有冒充聯合快訊行之職員，向甲○○、戊○○、己○○各 收取一千元廣告費犯行，辯稱：其係經營廣告個人工作室， 業務範圍包括打電話開發新客戶，其打電話給上開廠商之目 的是要招攬廣告，並非要收取廣告費，且其從未見過甲○○ 等三人，如何向渠等收取廣告費云云。經查：被告上開犯罪 事實，業據：⑴證人丙○○於偵訊時證述：「去年十月間， 我們公司的會計小姐小林要跟我們的客戶收廣告費用一千元 ，可是甲○○小姐說已經收了，另我們還要跟偉俊印刷廠收 廣告費一千元，但他說有一個男子已經收走了，還有我們也 是打電話要跟珨澺電鍍廠收，也是說被收走了，後來我們查 通聯才知道都是丁○○收走了」等語（見四○三四號偵卷第 七頁）、⑵證人戊○○於本院審理時結稱：「（在庭的被告 是否他當天向你收錢？）是，不會認錯人」、「（印象很深 刻？）他過來收，我身上沒有錢，叫他本人在我家等，我去 巷子口7-11領款，他已經在巷子口等，我就拿錢給他，他就 拿收據給我」、「（整個過程多久？）…前後約十分鐘左右 」、「（來向你收錢的人如何自我介紹？）他說他是聯合快 訊要來收夾報的費用。他有拿一張收據和聯合快訊夾報單在 我刊登的廣告單上畫圈圈。收據上寫廣告費一千元」、「（ 當天來跟你收費的人使用何種交通工具？）全黑的重型一二 五機車，很新。看樣式是三陽的機車」等語（見本院九十五 年五月九日審判筆錄第一九、二○頁）、⑶證人己○○於本 院審理時證稱：「（在庭的被告丁○○和你所看到的人差異 性是否很大？）確定是他。我上次偵查中是心想要原諒他， 因為金額不大，給他一個自新的機會，所以在偵查中說不太 記得，是不正確的」、「（被告來向你收取本件一千元廣告 費的經過？）他是事先打電話打了二、三通，說他是聯合快 訊要來收我們刊登徵人啟事的廣告費，當時電話是我太太乙 ○○聽的，當時她有事情要出門，把一千元拿給我，後來是 丁○○來收，我就將錢交給他，他就將此收據交給我」、「 （來向你收廣告費的人是搭乘何交通工具？）他騎了一台黑 色機車，停在我隔壁房東門前」等語（見本院同日審判筆錄 第一二、一三頁），經核上開證人所述被告先以電話聯繫， 隨後騎乘機車前往收取廣告費之經過大致相符，堪信為真實
，並有甲○○、己○○調閱之用戶受信通信紀錄報表各一份 在卷可稽（見0000000號警卷第九、一○頁），顯示 被告確有以其使用之○四—00000000、00000 00000號電話與ＱＱ冷飲店、偉俊印刷廠聯絡，復有被 告交給己○○做為收款證明之聯合快訊行廣告、收據各一紙 扣案可資佐證。雖被告以前詞置辯，惟證人甲○○、證人乙 ○○於本院審理時，均已明確證述該等通聯紀錄，對方打來 即直接表明為聯合快訊行職員欲前來收取廣告費，而非所謂 個人工作室要招攬廣告，而證人乙○○更指出對方打第一通 電話說要來收費，第二通說找不到地址，第三通問到底在哪 裡（見本院同日審判筆錄第九頁）。又依己○○調閱之用戶 受信通信紀錄報表所示，被告係密集於九十四年十一月四日 上午九時四十六分、十時零四分、十時十二分，分別以其使 用之○四—00000000號及0000000000號 電話發話予偉俊印刷廠，如依被告所辯係為招攬廣告，何須 連續撥打三通電話，又為何要先以室內電話再用行動電話聯 絡，可見被告應係如乙○○所述找不到偉俊印刷廠之位置， 始再撥打第二、三通電話詢問。另被告自述其與甲○○、戊 ○○、己○○等人均無仇怨債務關係，該三人顯無共同誣指 被告收取廣告費致己身陷誣告、偽證刑責之必要，且己○○ 因存有原諒被告之心，故於偵查中不願指認被告而稱不太記 得是否被告前去收錢，於本院審理時始據實陳述，已如前述 ，己○○於本院審理中更再三表示請求法院從輕量刑給被告 自新機會，則其顯無誣陷被告之可能。綜據上述，被告所辯 與事實不符，不足採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定 。
三、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪 。被告先後三次詐欺取財犯行，時間緊接，犯罪構成要件相 同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪， 並加重其刑。爰審酌被告年輕力壯，不思努力工作賺取正當 酬勞，竟以詐欺方式牟取他人財物，於事證明確之情形下猶 矢口否認犯行，迄未賠償告訴人所受之損害，顯然欠缺悔悟 之具體表現，惟其本件詐騙之金額為三千元，數額甚微，且 告訴人己○○已陳明願原諒被告等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又依本件被告犯罪情 節併參酌上開量刑應斟酌事項，公訴人請求本院量處被告有 期徒刑十月，容有過重，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 26 日 刑事第十二庭 審判長法 官 王鏗普
法 官 莊深淵
法 官 羅智文
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 孫立文
中 華 民 國 95 年 5 月 26 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。