臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 95度桃交簡字第1254號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年
度偵字第7793號），本院判決如下：
主 文
乙○○因過失致人於死，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、乙○○於民國九十四年十月二十日上午，駕駛Ｗ六－七六二 六號自用小貨車，沿桃園縣中壢市○○里○○○○道路，由 北往南行駛。當日上午六時三十分許，乙○○駕駛上開小貨 車，沿上開無名產業道路，行至中壢市內定里十八鄰、十九 鄰之交叉路口處時，原應注意該處限速為每小時四十公里， 不得超速行駛，且係無號誌之交叉路口，應減速慢行，作隨 時停車之準備，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措 施，而依當時陰天，日間自然光，柏油路面乾燥無缺陷，視 距良好無障礙物等路況，亦無不能注意之情事，竟仍疏未注 意其左前方橫向道路上有康張阿市騎乘ＨＲＩ—六四０號重 機車，由東向西行駛而來，橫越其前方之路況，亦未注意減 速慢行，準備隨時停車，或採取必要之安全措施，即貿然以 時速五十公里上六十公里以下之速度，超速前行。適康張阿 市亦疏未注意該處為無號誌之交叉路口，其為左方車，應讓 右方車先行，而貿然直行，欲通過上開交叉路口。乙○○因 此閃避不及，小貨車右前車頭遂撞及重機車右側車身倒地， 康張阿市因此受有頭部外傷併顱內出血之傷害，經送醫後延 至當日下午一時三十五分不治死亡。乙○○在肇事後犯罪未 被發覺前，隨即以電話報警，自承為肇事駕駛，並在場接受 警員調查，事後並接受裁判。
二、案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官據報相驗後自動簽分偵 辦，並聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告乙○○坦承上揭犯行不諱，且查：（一）被告於上揭時間、地點，駕駛Ｗ六—七六二六號自用小貨 車，貿然以時速五十公里以上六十公里以下之速度，超速 行駛，復未注意其車前狀況，而撞及自其左前方橫向行駛 而來，由康張阿市騎乘之ＨＲＩ—六四０號重機車右側車 身，康張阿市因此死亡等事實，迭經被告於警詢、檢察官 偵查中坦承屬實（相驗卷第五頁、第三十頁、偵查卷第四 頁），復有道路交通事故調查報告表（一）、（二）暨所
附現場圖、肇事後現場及車輛照片共十三幀在卷可稽（相 驗卷第十頁至第二十二頁）。又康張阿市因此受有頭部外 傷併顱內出血之傷害，經送醫後延至當日下午一時三十五 分許不治死亡之事實，則經檢察官督同檢驗員到場相驗明 確，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書各一份，照 片十張，及長庚紀念醫院林口分院出具之診斷證明書一份 在卷可憑（相驗卷第二十七頁至第四十六頁）。（二）按「行車速度，依標誌或標線之規定，無標誌或標線者， 應依左列規定：一、在市區道路，時速不得超過五十公里 ，在郊外道路時速不得超過六十公里。但在未劃設車道線 或行車分向線之道路，市區時速不得超過三十公里，郊外 時速不得超過四十公里。‧‧‧三、行經無號誌之交叉路 口應減速慢行，作隨時停車之準備」、「汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施」，道 路交通安全規則第九十三條第一項第一款、第三款、第九 十四條第三項分別定有明文。依卷附調查報告表（二）所 載，被告領有適當之駕駛執照，駕車外出，對上開規定， 當難諉為不知，又依卷附調查報告表（一）所載，肇事當 時陰天，日間自然光，柏油路面乾燥無缺陷，視距良好無 障礙物，肇事地點限速為每小時四十公里等路況，亦無不 能注意之情事，竟仍貿然以時速五十公里以上六十公里以 下之速度，超速行駛，又疏未注意其左前方橫向道路上有 康張阿市騎乘機車前來，自左而右，欲橫越其小貨車車前 之路況，未準備隨時停車，亦未採取必要之安全措施，貿 然前行以致肇事，被告自有違反上開規定之過失。至於康 張阿市騎乘機車，未注意該處交叉路口並無號誌管制，其 係左方車，應讓右方之小貨車先行，而貿然搶道肇事，有 違道路交通安全規則第一百零二條第一項第二款之規定， 就事故發生亦同有過失。惟刑法上並無過失相抵原則之適 用，故此不足以解免被告應負之過失責任，併予敘明。被 告之過失與康張阿市之死亡間，並有因果關係。（三）又被告在其肇事後犯罪未被發覺前，以電話向警員自承為 肇事駕駛，並在場接受警員調查等事實，則有道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表一份在卷可參（相驗卷第二十四 頁）。
（四）綜上所述，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論 科。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之過失 致死罪。被告在肇事後犯罪未被發覺前，以電話向警員自承 為肇事者，並在場接受警員調查，事後接受裁判，所為合於
自首規定，應依刑法第六十二條前段規定減輕其刑。爰審酌 本件被告超速、疏未注意車前狀況以致肇事，致被害人死亡 ，過失情節不輕，且對被害人造成之損失，永遠無法復原， 惟念被害人未讓被告之車輛先行，本身亦有相當過失，且被 告犯後坦承犯行，並已與被害人家屬達成民事和解，此經被 害人之女甲○○於檢察官偵查中陳明在卷（偵查卷第五頁） ，被告犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告此前 未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案 紀錄表一份附卷可稽，此次一時失慮，致罹刑典，事後已坦 承犯行，深具悔意，經此偵審教訓，應已知警惕，而無再犯 之虞，本院因認上開所宣告之刑以暫不執行為當，爰併宣告 緩刑二年，以勵自新。
三、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院合議庭。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第一項、第四十一條第一項前段、第六十二條前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 交通法庭 法 官 陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
書記官 翁其良
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日論罪法條：刑法第二百七十六條第一項
中華民國刑法第276條
(過失致死罪)
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。