臺灣桃園地方法院刑事判決 95年度易字第10號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
號
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度撤緩偵字第97
號），被告為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，茲判決如下︰
主 文
乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。
事 實
一、乙○○於民國八十四年間起任職於台北市○○○路○段五五 ○號十二樓之第一人壽保險股份有限公司，擔任業務人員之 工作，該公司後改名為慶豐人壽保險股份有限公司，現為 保誠人壽保險股份有限公司（下稱保誠公司）；其於九十年 間起，開始因業務績效之高、低，而隨時調整職務，或為該 公司之業務襄理，或為業務主任，然均負責行銷該公司之保 險契約及收取客戶所繳交之保險費等業務，並應於每次收取 上開保險費後之當日或當日為例假日後之第一個上班日，將 所收取之款項繳交予保誠公司，為從事業務之人。嗣於九十 一年間，乙○○為代其父親償還積欠地下錢莊之鉅額本、息 ，竟圖為自己不法之所有，基於業務侵占之概括犯意，於任 職保誠公司期間，先後於附表所示時、地，向附表所示之客 戶，收取該等客戶因向該公司購買如附表所示保險契約而應 繳付予該公司如附表所示之款項後，先後將所收得為其業務 上所持有之該等款項，易持有為所有之意思予以侵占入己， 隨後將該等款項代其父親償還上開債務而花用殆盡。嗣經該 等客戶如期繳交應繳之保險費後，發覺保單狀況有異，經向 保誠公司查詢，始發現上情。乙○○始向保誠人壽公司坦承 其侵吞前開款項，並於九十三年四月十五日簽立還款切結書 一份。
二、案經保誠公司訴由台灣雲林地方法院檢察署呈請台灣高等法 院檢察署檢察長令轉台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、訊據被告乙○○於本院審理時對於其有於任職告訴人保誠公 司期間，先後於附表所示時、地，向附表所示之客戶，收取 該等客戶應繳付予保誠公司如附表所示之款項後，先後將該 等款項易持有為所有之意思予以侵占入己等事實坦承不諱， 核與告訴代理人戊○○於本院審理時證述相符，並經證人即
該等保險客戶丙○○於本院審理時證述：我於九十二年十月 間某日，在台北縣板橋市遠東百貨公司地下飲食街某處，繳 交保險費現金一萬八千元給被告等語；丁○○於本院審理時 證述：我與翁鴻榮於九十一年九月間某日，在台中市○○路 某客家小炒店內，繳交保險費現金三萬三千二百八十五元給 被告；繼於九十二年五月二十六日，由我在澎湖縣澎湖第一 信用合作社澎南分行，以匯款方式，匯款十萬七千四百八十 元給被告，這部分我的保費是五萬二百六十五元、五萬三千 二百十元，翁鴻榮的保費是九千七百零五元，另外因為被告 向我們購買蜂膠六千元，所以實際匯給被告十萬七千四百八 十元；我又於九十三年二月二日，在台中縣大里市某澎湖海 產店內，繳交保險費現金六萬五千七百六十八元被告，這部 分我的保費是一萬八千八百五十一元、一萬三千八百九十九 元，翁鴻榮的保費是一萬零九百一十七元、二萬六千三百零 一元，另外因被告也有向我們買蜂膠四千二百元，所以扣除 四千二百元後，實繳六萬五千七百六十八元等語甚詳，且有 甲○○挪用金額明細表一份、保險契約要保書二份、切結書 五份、轉帳紀錄二份；丁○○、翁鴻榮挪用金額明細表一份 、丁○○保險契約內容變更申請書、保險契約要保書各一份 、翁鴻榮保險契約要保書二份、丁○○切結書三份、轉帳紀 錄、陳述書、見證書各一份；丙○○保險契約要保書、切結 書各一份；被告出具之切結書、還款切結書、被告簽訂之業 務代表訂約申請書、保誠人壽公司營業執照各一份在卷足證 。
二、被告雖於檢察官訊問時曾稱：甲○○所繳保費應該沒有十九 萬那麼多，所以告訴人提出之這部分侵占金額不正確云云； 於本院審理時亦稱：我向甲○○收取四次保費，前三次分別 是五萬九千六百八十四元、八萬二千元及一萬元沒錯，但最 後一次，因為甲○○九十二年四月已經繳過保費，所以九十 二年十一月中該次，不可能需要繳四萬六千七百二十五元， 我應該只有向甲○○收取一萬六千餘元云云，然依告訴代理 人戊○○所提出之上開甲○○挪用金額明細表所載，甲○○ 向該公司投保之保單有五份，其中保單號碼為00000000 、 00000000號二份保單，分別於九十一年四月三十日，繳交九 十一年一月三日至九十一年七月三日（半年保費）之保費； 於九十二年一月十三日，繳交九十一年七月三日至九十二年 七月三日（全年保費）之保費；於九十二年四月二十二日， 繳交九十二年七月三日至九十三年七月三日（全年保費）之 保費；而其中保單號碼為00000000、00000000、00000000 號三份保單，則分別於九十一年四月三十日，繳交九十一年
一月十七至九十一年十一月十七之保費；於九十二年一月十 三日，繳交九十一年十一月十七至九十二年十一月十七之保 費（全年保費）；於九十二年十一月中，繳交九十二年十一 月十七至九十三年十一月十七之保費（全年保費）等情，是 甲○○雖於九十二年四月二十二日、九十二年十一月中二次 繳交保費，然一次係繳00000000、00000000號二份保單之保 費；一次係繳0000000 、00000000、00000000號三份保單之 保費，所繳之金額、期限亦均不相同，是並無重複繳繳保費 之情形。而被告既稱其有於九十二年十一月中向甲○○收取 保費，而該次收費依上開明細表所載甲○○顯係需繳000000 00、00000000、00000000號三份保單九十二年十一月十七至 九十三年十一月十七之年度保費，而此金額即係四萬六千七 百二十五元；被告稱其僅收一萬六千餘元云云，除與該三份 保單應繳金額不符外，且依上述甲○○投保情形，亦無一次 需繳一萬六千餘元保費之情形，是被告此部分所稱顯有誤會 。而經本院將該明細表提示被告後，被告於本院審理時亦稱 ：如果九十二年十一月中甲○○繳的是九十二年十一月十七 至九十三年十一月十七日的三費保單之全年保費，依程序來 看，上開明細表上所載之交付金額應該沒錯等語，是被告於 九十二年十一月中某日，向甲○○繳所收取之保費，應係四 萬六千七百二十五元無誤。
三、甲○○各次繳交保費之地點一節，除其中附表編號四係於九 十二年一月十五日提款機轉帳七萬六千元；附表編號五係九 十二年四月二十二日提款機轉帳一萬元等情，有甲○○出具 之切結書、轉帳紀錄各二份在卷可證，已堪認定外，其餘部 分，甲○○雖亦提出切結書三份，載明：附表編號一繳費地 點係台中中港路一段通訊處繳現金；附表編號三繳費地點係 業務通訊處繳現金；附表編號九則未載明繳費地點云云，然 被告於本院審理時明確供稱：甲○○之保費如果是繳現金， 一定是在她母親位於台中市○區○○○街一號一樓住處繳納 ，因為甲○○都是先來我公司找我，然後我們就出去喝茶聊 天，再去她家裡收保費，上開切結書所載繳費地點台中市○ ○路○段一六○號是我們公司營業處地址，不可能在這裡收 保費，因為甲○○是上夜班的人，她中午才會起床，所以都 是約在中午的時候，而我們公司是早上開會完之後，大家就 離開公司，所以不會是在我們公司繳保費等語，是甲○○以 現金繳納之保費，即附表編號一、三、八部分，均應係於台 中市○區○○○街一號一樓繳交被告亦明。
四、綜上，被告係於附表所載時、地，向附表所示之客戶，收取 附表所示應繳付予保誠公司之款項後，易持有為所有之意思
予以侵占入己，已堪認定。本件事證明確，被告犯行堪以認 定。
五、被告於收取上開保險費期間內，均任職於保誠公司，或擔任 業務襄理，或擔任業務主任之職務，然均負責負責行銷該公 司之保險契約及收取客戶所繳交之保險費等業務，並應於每 次收取上開款項之當日或當日為例假日後之第一個上班日， 將所收取之款項繳交予保誠公司，業據被告於本院審理時供 明在卷，核與告訴代理人於本院審理時證述相符，其所收取 之上開款項為其業務上所代收而持有之物甚明，其意圖為自 己不法之所有，將上開業務上所持有之物，易持有為所有之 意思，予以侵占入己，核其所為，係犯刑法第三百三十六條 第二項之業務侵占罪。其先後多次業務侵占犯行，時間緊接 ，手法相同，又係犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯 意反覆為之，為連續犯應以一罪論，並依法加重其刑。爰審 酌被告先後九次業務侵占犯行，合計所侵占款項為四十二萬 二千九百四十二元，侵占之金額非少，所生危害非輕，雖曾 與告訴人公司和解，而如期償還三期款項，計六萬元，有還 款明細一份在卷，然此後即因無力繼續還款，而未繼續償還 被害人損失之金額，至今未能再與被害人達成和解，賠償被 害人剩餘之損害，及其犯後坦承犯行，甚有悔意，態度尚佳 ，及當初係因父親積欠地下錢莊借款，而為本件侵占犯行， 量處如主文所示之刑，以示懲儆。
六、被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，是本件合於 刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之要件，經本院裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，併於敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 5 月 10 日 刑事第三庭法 官 尹 良
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。
書記官 廖宜政
中 華 民 國 95 年 5 月 10 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第三百三十六第二項
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金（罰金刑已提高為十倍）
。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網