臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 94年度桃交簡字第2058號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因業務過失傷害等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
94 年 度偵緝字第778 號），本院判決如下：
主 文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。又駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事實及理由
一、乙○○明知其無駕駛執照，仍受僱於梁忠政，負責駕駛車牌 號碼989-GF號（簡易處刑書誤載為MG6-257 號，應予更正） 營業用大貨車載送貨物（按該車原為鄭振豐所有靠行於昌盛 交通企業有限公司，嗣鄭振豐將該車出售予梁忠政，惟尚未 辦理過戶）。民國93年5 月24日下午，乙○○無照駕駛上開 營業用大貨車，沿桃園縣觀音鄉崙坪村桃112 線往觀音方向 行駛（由東往西），於同日下午3 時30分許，行經崙坪村12 鄰崙坪201 之4 號前同向二車道之內側車道，欲右轉岔路進 入廠區，原應注意汽車行駛至交岔路口，在同向二車道道路 ，欲右轉彎時應距交岔路口30公尺前換入外側車道或右轉車 道，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間有自 然光線、路面乾燥無缺陷、且視距良好、無障礙物，並無不 能注意之情事，竟疏未注意，未在該交岔路口前30公尺換入 外側車道或右轉車道，復未讓外側車道直行而來之甲○○騎 乘之車牌號碼MG6-257 號重型機車先行，貿然自外側車道直 接換入內側車道逕行右轉，致遵行車道方向行駛之甲○○閃 避不及，兩車發生碰撞，甲○○因此人車倒地，受有下背、 兩足挫傷、背痛等傷害。詎乙○○明知其駕車肇事致甲○○ 受傷倒地，竟下車責怪甲○○撞到其大貨車後，未協助救護 ，旋逕自離開現場。適為行經該處之機車騎士楊克勤目睹車 禍發生經過，記下乙○○所駕上開大貨車車牌號碼並報警處 理，經警循線查獲乙○○，始查悉上情。案經甲○○訴由桃 園縣政府警察局大園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察 官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、前揭事實，業據被告乙○○於本院審理時供認不諱（見本院 95年2 月15日訊問筆錄），核與告訴人甲○○指證之情節相 符（見偵字第10845 號卷第8 、9 頁、偵緝字第778 號卷第 27頁），並經證人楊克勤於警詢中證述屬實（見同上偵查卷 第10頁），復有警製道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表㈠、㈡各1 份、車損照片22幀等件在卷可稽。告訴 人甲○○因本件事故受有如事實欄所載之傷害，亦有壢新醫 院診斷證明書、天晟醫院診斷證明書各1 份在卷足憑。被告 雖一度辯稱肇事後伊有下車查看，問告訴人有無怎樣，伊看 她腳有流血，就進去工廠叫會計打電話叫救護車，後來隔了 1 個鐘頭伊再出來看就沒有看到告訴人了云云。然查，被告 於上開時、地，駕車與告訴人機車發生碰撞致告訴人倒地受 傷後，雖有下車查看，然在責怪告訴人為何撞到他後即直接 離開現場，並未給予任何協助或救護，即自行離去，嗣為目 擊民眾楊克勤協助甲○○救護並報警處理，始循線查獲被告 乙○○等各情，業據證人甲○○、楊克勤證述屬實，並互核 相符，並無歧異，被告辯稱伊有進去工廠叫會計打電話叫救 護車云云，已難採信。再者，被告在肇事後雖有下車短暫查 看告訴人之傷勢，然既未告知甲○○其要進去工廠打電話叫 救護車，亦未留下其姓名及聯絡方式予告訴人，復未向警察 機關報告加以處置即逕自離開肇事現場，且在離去後1個 小 時告訴人甲○○已經救護離開現場其始再回到肇事現場查看 等情，亦據被告供認不諱（見本院95年3 月17日訊問筆錄） ，則果若被告在肇事後有救護被害人甲○○之意，衡情其焉 有未告知被害人其會打電話呼叫救護車，且未留下姓名及聯 絡方式即逕自離去，抑且在離去後1 個小時始再回到現場查 看之理，益見被告有將被害人甲○○棄於肇事現場而不顧之 意，被告顯有肇事逃逸及遺棄之犯意甚明，其上開所辯，核 屬卸責之詞，不足採信。
三、按汽車行駛至交岔路口，在同向二車道道路，欲右轉彎時應 距交岔路口30公尺前換入外側車道或右轉車道，且轉彎車應 讓直行車先行，道路交通安全規則第102 條第1 項第4 款、 第6 款規定甚明。被告駕駛前開營業用大貨車，於行經上開 交岔路口欲右轉彎時，理應注意前開交通安全規則，以防止 發生危險，且依卷附道路交通事故調查報告表所載，事發當 時天候晴，日間有自然光線、路面乾燥無缺陷、且視距良好 ，並無不能注意之情事，卻疏未注意上開規定，行至交岔路 口即貿然由外側車道駛入內側車道，且未讓直行之告訴人甲 ○○騎乘之機車先行，終至肇事，其對本件事故之發生為有 過失至明。又告訴人甲○○係因本件事故而受有前開傷勢， 被告之過失行為，與告訴人受傷之結果，復有相當之因果關 係。綜述，本件事證已明，被告前開犯行均堪認定，應依法 論科。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過 失傷害罪、同法第185 條之4 之駕駛動力交通工具肇事致人
傷而逃逸罪。其所犯上開二罪，行為互殊，應分論併罰。查 被告於肇事當時並未領取駕駛執照，業據被告供承甚明，是 其無駕駛執照駕車，因而致人受傷，並依法應負刑事責任， 爰依道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定就所犯業務過 失傷害罪部分加重其刑。爰審酌被告未領取駕駛執照即駕車 上路，危害道路交通安全，且駕車有前開過失情節而肇事， 致告訴人受有前述傷害結果，所生危害非輕，又於肇事並致 人傷害後，竟未對之施以必要之救助而逃離現場，置他人生 命、身體、健康不顧，犯後迄今尚未與被害人達成民事和解 賠償損害之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項，道路交通管理處罰條例第 86條第1 項，刑法第284 條第2 項前段、第185 條之4、 第 51條第5 款、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第 1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日 交通法庭法 官 林惠霞
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2000元以下罰金。
刑法第185條之4：
駕駛動力交通工具者肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。