臺灣板橋地方法院民事判決 94年度婚字第1331號
原 告 乙○○
被 告 甲○○(PHAM
Do
上列當事人間請求離婚事件，於民國95年5月5日經言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）被告為越南人，兩造於民國91年9 月18日在越南結婚，約 定來台共同居住，嗣被告來台與原告共同居住於台北縣土 城市○○路105巷3弄4號7樓。婚後兩造感情初尚融洽，詎 被告自93年間起，忽反常態，動輒抱怨雙方生活習慣不同 ，原告年紀已大且無財產，竟於93年9月5日以返回越南探 親為由，自上開住處離開，出境返回越南，其後無故未依 約返台同居，屢經原告以電話聯絡、尋找，均無所獲。（二）被告無故離家，雖經原告聯絡尋找仍未獲，被告毫無返家 共同生活之意願，迄不履行同居之義務，其迄今未返家同 居，經營共同生活，長期與原告分居，致兩造間已無感情 存在，因此兩造婚姻存在有難以維持之重大事由。爰依據 民法第1052條第2項有重大事由，難以維持婚姻之規定， 請求判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本、越南文及中譯文之結婚證書、駐胡志 明市台北經濟文化辦事處認證書、台北縣政府警察局書函、 入出國日期證明書各一份為證，並聲請訊問證人即原告之女 詹璦如。
乙、被告方面：
被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀否認或爭執原告之主張。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函調被告入出境資 料。
理 由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，此有原告提出之戶籍謄 本為證，復有越南文之結婚證書暨中譯本、駐胡志明市台北 經濟文化辦事處認證書附卷可稽，堪信為真實。二、原告主張被告來台後與原告共同居住於台北縣土城市○○路 105巷3弄4號7樓，然於93年9月5日以返回越南探親為由，自 上開住處離開，出境返回越南，其後無故未依約返台同居， 屢經原告以電話聯絡、尋找，均無所獲之事實，業據其提出 戶籍謄本、台北縣政府警察局書函、入出國日期證明書各一 份為證，並經證人即原告之女詹璦如於本院審理中證述屬實 （參見本院95年1月25日言詞辯論筆錄）。且被告確於93年9 月5日出境後未再入境，亦經本院依職權向內政部警政署入 出境管理局函查屬實，有該局94年11月9日函暨入出國日期 證明書各一件附卷可參，核與原告主張之情節相符。本件被 告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書 狀答辯以供斟酌，依上開事證，自堪信原告之主張為真正。三、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依 中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件 原告為中華民國國民，被告為越南國國人民，此有上開越南 文及中譯文之結婚證書、駐胡志明市台北經濟文化辦事處認 證書可憑，則原告訴請判決離婚，其原因事實自應適用中華 民國法律。
四、按民法第1052條第2 項前段規定：「有前項以外之重大事由 ，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在 使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚 姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列各款情 形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理，最高法院86年 3月4日86年度第二次民事庭會議決議可資參照。次按婚姻係 以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活 之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧 及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在， 致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚 姻之重大事由存在。經查：
（一）本件被告於91年9 月18日在越南與原告結婚後，雖有來台 與原告同居，惟旋於93年9月5日離家出境，迄今未返台與 原告共同居住生活，迄今已1年8月，雙方徒有夫妻之名， 而無夫妻之實，彼此感情已因長期分隔而淡漠，此與夫妻 以共同生活為目的之本質有違，而失共同生活之基礎，兩 造之婚姻於客觀上亦已生破綻，而顯無回復共同生活之希 望。
（二）被告於93年9月5日離家出境後，迄今未返台，亦未與原告 聯絡，雖經原告尋找仍無結果，顯見被告並無與原告維持 婚姻共同生活之意，任何人處於此一情況亦將喪失維持婚 姻之意欲。
（三）綜上所述，兩造於客觀上維持婚姻之情感不復存在，在主 觀上亦已喪失維持婚姻之意，兩造間婚姻所生之破綻，已 無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由， 且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第 1052條第2 項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准 許。
丙、據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日 家事法庭 法 官 郭光興
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 5 月 22 日 書記官 翁子婷