臺灣板橋地方法院刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（95年度偵緝字第800 號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國九十年間，因傷害案件，經本院判處有期徒刑 八月，經提起上訴，由臺灣高等法院以九十一年度上易字第 一四二二號駁回上訴而確定，於九十二年六月八日縮短刑期 執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，於九十三年一月二十九日 ，以分期付款之方式向楊曜榮購買車牌Z2-6332 號自小客車 一輛，楊曜榮並於同日將該債權讓與裕融企業股份有限公司 （以下簡稱「裕融公司」），甲○○則將上開車輛依照動產 擔保交易法之規定設定動產抵押予裕融公司，且向臺北區監 理站辦理動產擔保交易抵押設定登記，為動產擔保交易之債 務人。而甲○○與裕融公司約定總價金為新臺幣（下同）三 十九萬三千九百八十四元，自九十三年二月二十九日起至九 十七年一月二十九日止，每月為一期，每期應攤還八千二百 零八元，標的物存放地點為甲○○位於臺北縣蘆洲市○○街 三八巷三十號六樓之住處，在價金未付清之前，甲○○僅得 依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出質或為其他處分。 詎甲○○在取得標的物後，僅繳納十八期之分期款，即未依 約付款，並意圖不法之利益，於九十四年九月間某日將上開 車輛，以八千元代價出質予位於臺北縣新莊市○○路之富盛 當舖，致裕融企業追索無著受有損害。
二、上揭事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與告訴代 理人羅仕明於警詢，及告訴代理人何紹鴻於偵查中之指訴情 節相符，並有債權讓與暨動產抵押契約書、動產擔保交易動 產抵押設定登記申請書、催收紀錄影本、存證信函影本、訪 視報告書及裕融企業股份有限公司客戶對帳單－還款明細等 件附卷足資佐證。被告既將標的物出質嗣於當舖，於債權人 對標的物占有權之行使，顯有妨礙，而其復未繼續繳款，是 其係意圖不法之利益甚明，本件罪證明確，被告犯行洵堪認 定。
三、核被告係動產擔保交易之債務人，其將標的物出質，使債權 人無從追索，受有損害，核其所為，係犯動產擔保交易法第
三十八條之罪。查被告於九十年間，因傷害案件，經本院判 處有期徒刑八月，經提起上訴，由臺灣高等法院以九十一年 度上易字第一四二二號駁回上訴而確定，於九十二年六月八 日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件 在卷可稽，其於五年之內，再犯本件最重本刑為有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定，加重其刑。 爰審酌被告取得前開標的物後，未付清價款，即任意將上開 車輛出質，使債權人受損，且迄未清償所積欠之上開價款， 以與告訴人達成民事和解，又經通緝後始經到案接受裁判， 情節非輕，惟念其業已繳付十八期之價款，已達總價款三分 之一，且犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項，動產擔 保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十七條、第 四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、 第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 16 日 刑事第五庭 法 官 李麗珠
以上證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官 王麗雯
中 華 民 國 95 年 5 月 16 日附錄本罪論罪科刑法條：
動產擔保交易法第三十八條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。