臺灣板橋地方法院刑事判決 95年度交訴字第34號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（九十五年度撤緩
偵字第三十四號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院改行簡式
審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。 事 實
一、乙○○於民國九十四年一月二十四日上午一時十四分許，駕 駛車號ＵＬ－三八八九自小客車，由臺北縣永和市○○路往 中和方向行駛，行經臺北縣永和市○○路二巷有閃光號誌之 路口欲左轉時，應注意轉彎車應暫停讓直行車先行，並注意 車前狀況，依當時天候晴、光線夜間有照明、柏油路面、乾 燥無缺陷、視距良好，並無不能注意之情形，竟未減速進入 巷口，採取隨時停車之準備，而直接左轉，與甲○○騎乘車 號ＦＷＩ－七六六號行經該巷口附載丙○○之機車，發生碰 撞，使丙○○受有頸部及骨盆挫傷，甲○○受有左髖關節片 狀骨折之傷害（過失傷害部分，因與告訴人達成和解已撤回 告訴，經檢察官另為不起訴處分），乙○○於肇事後，未停 車處理，竟駕駛上開自小客車往中正路二巷內逃逸，經在場 之路人廖得志目擊記下車牌號碼報警，始循線查知上情。二、案經丙○○、甲○○訴由臺北縣政府警察局永和分局移送臺 灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴，本院改行簡式審判 程序審理。
理 由
一、訊據被告對於上揭肇事逃逸之犯行坦承不諱，核與被害人丙 ○○、甲○○於警詢中之指述及目擊證人廖得志於警詢中之 證詞相符合。復有卷附丙○○、甲○○天主教耕莘醫院永和 分院之診斷證明書各一紙、臺北縣政府警察局永和分局道路 交通事故調查報告表、交通事故現場圖及現場照片六幀足稽 。被告自白與事實相符，事證明確，犯行堪以認定，應依法 論科。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之四駕駛動力交通工 具肇事致人傷而逃逸罪。爰審酌被告明知肇事致人受傷，非 但未即時對被害人施以救護或報警處理，反逕自駛離現場， 惟於偵、審中均坦承犯行，尚知悔悟，犯後態度良好，並審 其犯罪手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被告前於八
十一年二月間因妨害公務案件，經臺灣高等法院判處有期徒 刑八月確定，已於八十四年十月十一日縮刑期滿執行完畢， 五年以內未曾受有期徒刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶釐刑典，犯後已知悔 悟，事後業與被害人達成民事上和解，賠償新台幣八萬六千 元，被害人已同意原諒被害人之犯行，此有被害人警詢筆錄 及本院審理筆錄在卷可按，經此刑之宣告後，應知警惕而無 再犯之虞，因認暫不執行所宣告之刑為當，予以宣告緩刑二 年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之四、第四十一條第一項前段、第七十四條第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
本案經檢察官朱立豪到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 5 月 26 日 臺灣板橋地方法院交通法庭
法 官 王綽光
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀 書記官 許清秋
中 華 民 國 95 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。