臺灣彰化地方法院刑事判決 95年度易字第245號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
2號
（另案於臺灣雲林監獄執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第1846號
），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議
庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之十字起子壹支沒收。
犯罪事實
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國91年 12月8 日，以91年度斗簡字第352 號判決判處有期徒刑6 月 確定，已於93年3 月6 日執行完畢。詎猶不知悔改，復意圖 為自己不法之所有，於94年6 月30日上午10時許，攜帶客觀 上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可 作為兇器使用之十字起子1 支，在彰化縣田中鎮香山里八堡 圳百姓宮廟旁，以打開置於上址之車牌號碼TUO-052 號機車 車頭蓋並接通電路之方式，竊取甲○○所有（車籍登記車主 為卓麗卿，但業經贈與甲○○）之上揭機車，得手後即據為 己有，作為代步之用；後其並將上揭機車車牌拆卸，棄置於 彰化縣田中鎮○○路○ 段之某產業道路旁，又以綠色油漆塗 抹上揭機車排氣管（毀損部分未據告訴）。嗣於94年7 月6 日中午12時許，為警在其位於彰化縣田中鎮○○里○○路○ 段460 巷232 號之住處門口尋獲該車，因而循線查悉上情， 並在其上揭住所扣得其所有，供本案竊盜犯罪所用之十字起 子1 支，再由其帶領，在彰化縣田中鎮○○路○ 段之某產業 道路旁尋獲上揭機車車牌1面。
二、案經被害人甲○○訴由彰化縣警察局田中分局報請臺灣彰化 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告乙○○於準備程序中，均先就上揭犯罪事實為有罪之陳 述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒 刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，合先敘 明。
二、上揭犯罪事實，業據被告乙○○迭於警詢、偵查及本院審理 時坦承不諱，核與證人即被害人甲○○於警詢及本院審理時 證述之情節大致相符，復有查獲照片8 張、車籍資料作業詳
細畫面1 份、贓物認領保管單1 紙在卷可稽，此外，復有十 字起子1 支扣案可佐，足徵被告自白與事實相符，堪予採信 。至被告於警詢時雖供稱係於94年6 月20日下午3 時許竊取 上開機車等語，惟證人即被害人甲○○除於警詢時證稱係於 94年6 月30日上午10時所失竊外，復於本院審理時結證稱： 其失竊當天仍有使用該機車，其係騎乘該機車去工作，將機 車停在百姓公廟旁時失竊的，時間約在查獲日前數天，其警 詢所述日期是當時還記得所推算出來的等語；而被告對證人 上開證述，亦表示該機車其確實沒騎幾天，被害人所述失竊 時間應正確等語（分別參本院審判筆錄第4 、5 、6 、7 頁 ），是本件被告竊盜時間為94年6 月30日上午10時許，應可 確認。本案事證明確，被告犯行應堪認定。至被告前雖因於 93年12月10日7 時許竊取黃維銘所有KRZ-276 號機車之犯行 ，經本院於94年11月17日以94年度簡上字第141 號駁回上訴 而判決有期徒刑4 月（已於94年12月12日確定），且本案犯 罪時間係在前案宣判日前所為，但因本案與前案犯罪時間相 差超過6 個月，難認是在被告同一犯罪計畫範圍而有概括犯 意，不能認係連續犯；況於前案審理時，本案經檢察官移送 併案審理，業經原審以無連續犯關係退回併案，有前案判決 書在卷可參，是本院就本案自得為實體審理，附此敘明。三、按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。螺絲起子 為足以殺傷人生命、身體之器械，顯為具有危險性之兇器（ 最高法院79年度台上字第5253號判例要旨可供參照）；另按 兇器不論係於未行竊前即攜帶持有或在竊盜現場臨時持以行 竊，均應論以攜帶兇器竊盜【75年11月25日（75）廳刑一字 第995 號函研究意見參見】，是扣案供被告本案犯罪所用之 十字起子確屬客觀上足對人之身體、生命構成威脅之兇器無 疑。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇 器竊盜罪。又查被告曾因違反毒品危害防制條例案件，經本 院於91年12月8 日，以91年度斗簡字第352 號判決判處有期 徒刑6 月確定，已於93年3 月6 日執行完畢，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表乙紙附卷可憑，其受此有期徒刑執行完畢 ，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其 刑。爰審酌被告有多次前科，素行不佳、犯罪之動機、目的 、手段、行竊所得之不法利益及犯後坦承犯行之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，以示懲處。扣案之十字起子1
支，被告自承係供其本案犯罪所用之物，其雖於本院審理時 否認為其所有，辯稱係在上開機車置物箱內所取得云云，惟 本院審酌其於警偵訊時均自承扣案起子為其所有（參94 年 度偵字第5348號卷第16、51頁），且該起子又係於被告家中 所扣得；另證人甲○○於本院作證時已明確證述扣案十字起 子非其所有，其機車置物箱內僅放置安全帽及雨衣，沒有扣 案之起子等語（參本院審判筆錄第5 頁）等情，認被告於本 院所辯應係圖脫免攜帶兇器竊盜之加重罪責之詞，不足採信 ，扣案十字起子應如被告於警偵訊所自承，確屬被告所有之 物，爰依刑法第38條第1 項第2 款諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官鮑慧忠到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 5 月 5 日 刑事第一庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 95 年 5 月 8 日 書記官 陳美敏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯 之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。