撤銷贈與暨塗銷所有權移轉登記
臺灣士林地方法院(民事),重訴字,95年度,74號
SLDV,95,重訴,74,20060512,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　95年度重訴字第74號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間撤銷贈與暨塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國
95 年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告乙○○、甲○○就如附表所示不動產，於民國九十四年九月二十八日所為贈與行為，及同年十月十一日所為所有權移轉行為，應予撤銷。
被告甲○○就其與被告乙○○間於民國九十四年十月十一日以贈與為原因，就如附表所示不動產所為所有權移轉登記，應予塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體方面：
一、本件原告主張：訴外人世緯航空貨運承攬股份有限公司（以 下簡稱：世緯公司）於民國94年2 月4 日邀同被告乙○○為 連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,000 萬元，借款 期間自94年2 月21日起至95年8 月21日止，利息按原告核貸 時基準利率加碼2.86% 機動計付，並約定於每月20日繳款， 按月平均攤還本息。另訴外人世緯公司亦曾於93年11月3 日 邀同被告乙○○為連帶保證人，與原告簽立週轉金貸款契約 ，約定借款額度1,500 萬元，世緯公司並依前開契約，分別 ：㈠於94年3 月21日向原告借款338 萬元，清償期為94年9 月21日；㈡於94年3 月28日向原告借款662 萬元，清償期為 94年9 月28日；㈢於94年5 月26日向原告借款229 萬元，清 償期為94年11月26日。訴外人世緯公司依前揭93年11月3 日 週轉金貸款契約所為借款均已屆清償期，然迄原告起訴時止 ，尚餘2,151 萬8,750 元及利息、違約金未清償，且世緯公 司亦於94年9 月30日經票據交換所公告為拒絕往來戶，依約 各筆借款均應視為全部到期，被告乙○○並應負連帶給付之 責。惟被告乙○○竟於94年9 月28日將其所有如附表所示之 不動產無償贈與其配偶即被告甲○○，並於94年10月11日在



台北市中山地政事務所辦妥所有權移轉登記。因被告乙○○ 已無其他財產可供求償，是被告乙○○、甲○○間上開贈與 及移轉登記之無償行為，顯已害及原告之債權，爰依民法第 244 條第1 項及第4 項規定，提起本訴，並聲明如主文所示 。
二、被告乙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者， 視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限」「當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。」民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項分別定有 明文。本件原告主張前揭事實，除據原告提出與所述相符之 借據、週轉金貸款契約、授信動用申請書、授信約定書、票 據交換所公告、土地登記謄本為證外，並經本院依職權調取 被告就如附表所為不動產移轉登記案卷（台北市中山地政事 務所94年收件內湖字第29291 號）核閱無訛，復由本院：㈠ 於95年3 月17日送達起訴狀繕本於被告乙○○，並於95年3 月16日對被告甲○○合法寄存送達；㈡就本院所訂95年4 月 7 日言詞辯論期日，於95年3 月16日送達通知予被告乙○○ 、於95年3 月20日對被告甲○○合法寄存送達；㈢就本院95 年4 月28日言詞辯論期日，於95年4 月11日送達通知予被告 乙○○、於95年4 月13日對被告甲○○合法寄存送達，被告 於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依前揭 法條規定，自應認原告前述主張之事實為真。
四、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之，民法第244 條第1 項定有明文。次按民法第244 條第1 項撤銷權之行使，不特及於債權行為，即物權行為亦 無例外（最高法院42年台上字第323 號、48年台上字第1750 號判例意旨參照）；債權人依民法第244 條第1 項之規定聲 請法院撤銷時，得並聲請命受益人回復原狀（民法第244 條 第4 項前段）。本件被告乙○○對原告負有前揭連帶保證債 務，於前開債務成立後之94年9 月28日，將如附表所示不動 產無償贈與其妻即被告甲○○，並於94年10月11日完成物權 移轉行為辦妥移轉登記，且除附表所示不動產外，被告乙○ ○已並無其他足以清償系爭債務之資產既經本院認定如前述 ，則被告間所為前開無償贈與行為，自屬有害原告債權，依 前揭法條規定及說明，原告訴請撤銷被告間就系爭不動產於 94年9 月28日所為贈與行為及同年10月11日所為所有權移轉 行為，暨訴請被告甲○○就其與被告乙○○間於94年10月11



日以贈與為原因，所為系爭土地所有權移轉登記予以塗銷， 洵屬有據，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、78條、第85條第1 項前段，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　12　　日 民事第二庭 法 官 王本源
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　17　　日 書記官 陳淑女