臺灣士林地方法院民事裁定 95年度勞小上字第2號
上 訴 人 陳建志即臺北市私立陳雅茜文理短期補習班
被 上訴人 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國95年2 月
7 日本院內湖簡易庭第一審判決（95年度湖勞小字第3 號），提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）壹拾萬元以下者，適用小額 程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背 法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第 436 條之24第2項 分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴 理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具 體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀 應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規 之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之 旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀 如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法 令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照 ）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴 後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補 正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第 2 項準用同法471 條第1 項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為壹拾萬元以下，原審乃依小額訴訟程序 審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於95年3 月3 日提出上訴，核其上訴狀所載，僅就原審判決表示不服 ，迄今未提出理由書具體指出原判決違背何等法規之內容及 事實，揆諸上開說明，其上訴即難認為合法，爰依法裁定駁 回其上訴。
三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第 444 條第1 項、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 17 日 民事第一庭 審判長法 官 黃小瑩
法 官 蕭錫鉦
法 官 陳靜芬
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日 書記官 陳秀蘭