業務侵占
臺灣士林地方法院(刑事),簡字,95年度,231號
SLDM,95,簡,231,20060529,1

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　 95年度簡字第231號
聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵緝字第
407 號），本院訊問被告後，被告自白犯罪，本院合議庭裁定認
宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月，緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○係羅登光學有限公司之業務員，負責從事 行銷、代收貨款等業務，為從事業務之人，竟意圖為自己不 法所有之概括犯意，連續自民國92年11月間起至93年2 月間 止，將其業務上向客戶收取之款項，總計新臺幣40萬元侵吞 入己，所得悉數花用殆盡，嗣經羅登光學有限公司發覺有異 ，調查甲○○收款情形，甲○○隨即避不見面，經提出告訴 後，始悉上情。
二、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序時供認不諱 （見95年5 月17日準備程序筆錄），核與告訴代理人即羅登 光學有限公司員工林永宗於警詢時、偵查中指訴情節相符（ 見8721號偵查卷第6 至10、31至33頁），並有告訴人之外欠 表、勞工保險加保申請表、退保申請表各一份及告訴人客戶 經典光學有限公司出具之付款簽收簿三份在卷可稽，足證被 告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定。三、核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。被告 先後多次業務侵占行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出 於概括犯意為之，應依刑法第56條之規定論以一罪，並加重 其刑。爰審酌被告因一時貪念，侵占他人財物，侵占之次數 及金額，犯罪後坦承犯行，並已賠償告訴人之損害（見卷附 之協議書）等一切情狀，量處有期徒刑八月。又被告前未曾 受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案記錄表 在卷可稽，其因一時失慮，初罹刑章，犯罪後已坦承犯行及 賠償被害人損害，被害人亦表示宥恕被告（見卷附刑事陳報 狀），被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞， 本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二 年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第56條、第33 6 條第2 項、第74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起



上訴。
本案經檢察官呂永魁到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　29　　日 刑事第四庭法 官 周明鴻
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊哲偉
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　29　　日論罪法條：
刑法第336 條第2 項
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1 項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科5000元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科3000 元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。