台灣士林地方法院刑事判決 93年度易字第861號
公 訴 人 台灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
選任辯護人 曾丁壽 律師
被 告 丁○○
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（93年度核退偵字
第52號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑壹年陸月。扣案之筆記本壹本、番刀壹支、行動電話壹支、鴿網貳件、鴿袋壹件均沒收。
丁○○共同連續意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之筆記本壹本、番刀壹支、行動電話壹支、鴿網貳件、鴿袋壹件均沒收。
事 實
一、丁○○前因竊盜案件，經台灣台南地方法院於民國91年1 月 3 日以90年度易字第1300號判決判處有期徒刑六月，於91年 2 月6 日判決確定，並於92年1 月2 日執行完畢。二、乙○○、丁○○二人與真實姓名年籍不詳成年男子基於意圖 為自己不法所有之概括犯意聯絡，由乙○○、丁○○二人自 92年8 月11日起在台北縣汐止市五指山區，以乙○○所有之 番刀1 支砍下樹木枯枝架設鴿網，攔截飛經該處之賽鴿，竊 得如附表所示戊○○等人所有之賽鴿，得手後，乙○○將賽 鴿腳環上所留鴿主電話記在其所有藍色筆記本上撕下連同所 竊得之賽鴿，以每隻新台幣（下同）八百元之代價，售予該 姓名不詳成年男子（所得款項由乙○○、丁○○均分），由 該男子打電話予鴿主戊○○等人，恐嚇鴿主戊○○等人，渠 等所有賽鴿被網住而在其手上，戊○○等人必須匯款如附表 所示金額，至華南商業銀行戶名張文雄帳號000000000000號 帳戶內，才會釋放所網得之賽鴿，戊○○等人因畏懼愛鴿無 法釋放返回，皆依照指示如數匯款至上開帳戶後，該男子始 將網得之賽鴿釋放。嗣為賽鴿協會人員發現乙○○、丁○○ 二人在上開地點網鴿，而向警報案，為警於92年8 月28日上 午8 時30分許，在上開地點埋伏，當場逮捕丁○○，乙○○ 趁機逃逸，警於鴿網上起獲陳啟川、闕山田、周朝清所有之 賽鴿各1 隻，並在現場扣得被告乙○○所有筆記本1 本、番 刀1 支、丁○○所有行動電話1 支、被告二人共有之鴿網2 件、鴿袋1 件，乙○○則趁機逃逸，警以鉛筆將乙○○筆記 本之記載殘跡上塗黑反白，得知如附表所示鴿主電話號碼經 電詢鴿主而循線查獲乙○○、丁○○及該男子三人之恐嚇取
財犯行。
二、案經台北市政府警察局汐止分局報請台灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查由被告乙○○提議，其與被告丁○○二人駕駛車牌號碼C7 -7849 號自小客貨車北上，在上述地點架網攔截飛經該處之 賽鴿，得手後由被告乙○○將網到鴿子腳環上的電話號碼記 在其所有筆記本上，撕下該項記載，連同網到之賽鴿以每隻 八百元之代價售予不詳姓名成年男子，再由該男子打電話予 鴿主恐嚇匯款，售鴿所得款項被告丁○○每隻鴿子分得四百 元，迄於案發前其共已分得約三、四千元之事實，業據被告 丁○○坦承不諱（詳見本院94年11月22日審判筆錄第17頁） ，核與證人即查獲本案之台北市政府警察局汐止分局警員潘 秋生及與警員在場守候埋伏之張俊桀證稱：查獲當日在現場 埋伏時，看到被告丁○○下車後衝向鴿網，看有無網到鴿子 ，經警上前逮捕時，被告丁○○大叫，另一人逃逸，查獲現 場鴿網上有網得3 隻鴿子，因賽鴿協會人員之前已將被告二 人所架鴿網破壞，被告二人嗣又重架，足見被告二人在該處 架網竊鴿時日已久，且查獲時當場扣得筆記本1 本、番刀1 支、行動電話1 支、鴿網2 件、鴿袋1 件，扣案之筆記本內 有某些頁數已遭撕下之痕跡等語；證人即陳啟川、闕山田、 周朝清證稱：查獲現場所網得之鴿子分別為伊三人所有等語 ；及證人即被害人癸○○、林懋榕所稱：伊等之鴿子遭人架 網攔截，有一男子致電恐嚇各須匯款1 千八百元、二千零十 元至張明雄前開帳號內，始將鴿子釋回，如有不從將殺害鴿 子，經匯款後鴿子均已獲釋等語相符。又被害人林懋榕於92 年8 月25日上午10時33分許所接獲之恐嚇電話，經查係以 0000-000-000號行動電話撥打予林懋榕所使用之0000000000 號行動電話，而該0000-000-000號行動電話曾於同年月10日 下午2 時21分許撥打0000-000-000號行動電話，通話時間97 秒，0000-000-000號行動電話彼時基地台位置在台北縣萬里 鄉，有通聯記錄2 件在卷可查（詳見93年度核退偵字第52號 第49頁、第52號）。且0000-000-000號行動電話係被告乙○ ○於案發前一、兩星期向住在台南縣東山鄉之證人蘇葆昌、 楊月珍夫妻所借得，已據被告乙○○坦承在卷，核與證人蘇 葆昌、楊月珍所述情節相符，並有前述通聯記錄可參，堪認 該行動電話於案發前一、兩星期內均為被告乙○○所使用。 另該行動電話及被告丁○○所使用之0000-000-000號行動電 話自92年8 月11日起，基地台位置均在台北縣、萬里鄉、瑞 芳鎮、汐止、基隆一帶，有通聯記錄2 件在卷可憑（詳見93
年度核退偵字第52號第44頁以下）。而警於查獲被告乙○○ 二人之網鴿犯行後，以鉛筆在扣案之筆記本之記載殘跡上塗 黑反白，出現一些被害人之電話號碼，經撥打該電話號碼與 被害人聯絡而查知被害人遭恐嚇取財之事實，亦經證人潘秋 生證述在卷（詳見93年度核退偵字第52號第191 頁），足認 被告乙○○二人與致電向被害人恐嚇取財之男子間有犯意聯 絡，由被告二人竊得賽鴿，交由該男子致電向被害人恐嚇匯 款，且如附表所示被害人確曾匯款入華南銀行戶名張文雄、 帳號000000000000號帳戶內，有存款往來明細表、匯款單在 卷可證，此外並有被告乙○○所有筆記本1 本、番刀1 支、 被告丁○○所有行動電話1 支、被告二人共有之鴿網2 件、 鴿袋1 件扣案可資佐證，復有現場查獲照片44張附卷可參， 故本件被告二人之事證均已臻明確，犯行堪以認定。二、訊據被告乙○○雖矢口否認有前述竊盜或恐嚇取財犯行，辯 稱：係前去找蜜蜂云云。惟查，被告乙○○於警詢中先是否 認其曾至上址，辯稱：案發前伊將車牌號碼C7-8749 號自小 客貨車借予被告丁○○，伊未予未與被告丁○○至汐止市五 指山區網鴿云云（詳見92年度偵字第10442 號第5 頁）；嗣 於檢察官偵查時供承，案發時被告丁○○被逮捕，伊逃逸， 但辯稱：被告丁○○說要抓鴿子回去養，但伊為找蜜蜂云云 （詳見93年度核退偵字第52號第178 頁、第187 頁至第189 頁）；於本院準備程序時供稱：伊二人有架網網鴿，迄案發 前尚未抓到鴿子云云（詳見本院93年12月20日準備程序筆錄 第4 頁），於本院審理時復改稱：伊要找蜜蜂，不是要去網 鴿，鴿網非伊二人所架，案發前尚未抓到鴿子云云（詳見本 院94年11月22日審判筆錄第2 頁），其供詞一再反覆，無以 為信。更何況被告乙○○前揭辯稱均與前述證據不合，更不 足採。被告乙○○另辯稱：扣案之筆記本非伊所有，伊不識 字，無法在扣案筆記本記載文字云云。然查，警於案發後以 鉛筆在扣案筆記本之記載殘跡上塗黑，呈現被害人之電話號 碼，已如前述，且該電話號碼係以阿拉伯數字記載，有卷附 照片可按（詳見93年度核退偵字第52號第88頁），而按阿拉 伯數字之難度不高，不識字之人可以使用簡單之數學亦大有 人在，且被告乙○○懂阿拉伯數字，扣案筆記本確為被告乙 ○○所有等節，亦經被告丁○○供陳在卷（詳見本院94年8 月3 日準備程序筆錄第3 頁），被告乙○○此部分之辯詞亦 不足採。再被告乙○○辯稱：被告丁○○案發後遭警毆打， 因此為不利於伊之陳述，被告丁○○之供詞不實云云。惟查 ，被告丁○○於案發後固曾遭人毆打，並有傷害診斷書乙件 在卷可稽，然被告丁○○係因竊取賽鴿遭埋伏該處之人毆打
，伊無法確定打他之人是否為警察，且無人說若不承認即毆 打他，打他之人應係生氣他偷抓賽鴿而毆打他等情，已經被 告丁○○證述在卷（詳見本院94年11月22日審判筆錄第16頁 ），足見本案承辦員警對於被告丁○○並無刑求之事。況且 ，丁○○在本院審理時，復自白其犯行，並具結證述被告乙 ○○之犯行，自無因警刑求而為不實陳述之問題。末查，辯 護人聲請傳訊陳啟川、闕山田、周朝清及林懋榕四人到庭證 述，渠等遭恐嚇勒索經過。惟查，陳啟川、闕山田、周朝清 三人係案發時在扣案鴿網上找到鴿子之所有人，就此3 隻鴿 子，被告乙○○尚未將之交予前述致電鴿主恐嚇取財之人， 該三人並未遭恐嚇取財，渠等無法證述遭恐嚇勒索至明；另 證人林懋榕雖係遭該不詳姓名致電恐嚇而匯款之人，然其遭 恐嚇匯款過程，已於警詢及偵查供述明確，且依伊所述，伊 未曾見過該男子，無法指認該男子亦屬灼然。辯護人此部分 之聲請，均核無調查之必要，併此敘明。
三、查被告二人以番刀1 支砍下樹木枯枝架網竊鴿，將竊得之賽 鴿售予不詳姓名男子，由該男子致電恐嚇被害人匯款，核被 告二人所為係刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪、 第346 條第1 項恐嚇取財罪。就被告二人竊鴿部分起訴書認 係犯同法第320 條第1 項普通竊盜罪，容有誤會，此業經公 訴檢察官當庭更正在案，併此敘明。又按，共同正犯之意思 聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者， 亦包括在內，最高法院77年度台上字第2135號判例可資參照 。被告乙○○、丁○○間有犯意之聯絡及行為分擔，被告乙 ○○與該不詳姓名男子間亦有犯意之聯絡及行為分擔，揆諸 前開判例意旨，被告乙○○、丁○○與該不詳姓名男子，均 為共同正犯。又被告二人先後多次攜帶兇器竊盜、恐嚇取財 犯行間，均時間緊密，犯意概括，所犯構成要件相同，為連 續犯，均應依刑法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑， 且被告二人所犯連續攜帶兇器竊盜及連續恐嚇取財罪間有方 法目的之牽連關係，應從一重之連續恐嚇取財罪處斷。再被 告丁○○前因竊盜案件，經台灣台南地方法院於91年1 月3 日以90年度易字第1300判決判處有期徒刑六月，於91年2 月 6 日判決確定，並於92年1 月2 日執行完畢，有台灣高等法 院被告全國前案紀錄表乙件附卷足按，其於五年之內，再犯 本案之罪，係屬累犯，應依刑法第47條之規定遞加重其刑。 爰審酌被告不思努力工作，以正當方法賺取金錢，竟架網竊 取賽鴿，然後交予不詳姓名男子向被害人恐嚇勒索，行徑惡 劣，本件犯罪係由被告乙○○主導，被告丁○○僅屬附從角 色，及被告丁○○案發後供承犯行，態度良好，被告乙○○
則飾詞卸責，態度不佳，嚴重浪費司法資源，量刑上二人之 刑度應所有區隔，並參酌被告二人犯罪手段、次數、所得利 益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、扣案之筆記本1 本、番刀1 支，係被告乙○○所有，扣案行 動電話1 支為被告丁○○所有，供被告丁○○於本案犯罪過 程中，持以與被告乙○○聯繫竊鴿事宜之用，扣案之鴿網2 件、鴿袋1 件係被告二人共有，均經被告丁○○供明在卷， 爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規定沒收。五、至0000-000-000號行動電話，案發時係由甲○○（身分證號 碼：Ｚ000000000號）所租用，有台灣大哥大股份有限公司基 本資料查詢1 件在卷可按，其是否為本案共犯，宜由檢察官 依法處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第56條、第321 條第1 項第3 款、第346 條第1 項、第55條後段、第47條、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭嘉欣到庭執行職務
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 刑事第六庭審判長法 官 李育仁
法 官 黃潔茹
法 官 姜麗香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 陳玉珍
中 華 民 國 95 年 6 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321 條第1 項第3 款
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
刑法第346 條第1 項
意圖為自己或第3 人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第3 人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科1000元以下罰
金。
附 表
（竊盜及恐嚇取財被害人姓名及匯款至華南銀行戶名 張文雄帳號0000000000001 號帳戶一覽表） ┌──┬────┬─────────┬─────┬────────────┐
│編號│姓名 │匯款日期 │匯款金額 │證據 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│一 │癸○○ │九二年八月十一日 │一八００元│癸○○九三年二月十二日警│
│ │ │ │ │訊 │
│ │ │ │ │癸○○匯款單 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│二 │丙○○ │九二年八月十一日 │六０００元│丙○○存款憑條 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│三 │黃萬金 │九二年八月二一日 │二０二０元│黃萬金存款憑條 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│四 │子○○ │九二年八月二一日 │二０一０元│子○○匯款申請書 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│五 │黃阿豪 │九二年八月二五日 │一八００元│ │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│六 │壬○○ │九二年八月二五日 │二０００元│壬○○匯款單 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│七 │曾裕貴 │九二年八月二五日 │三六００元│曾裕貴匯款申請書 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│八 │戊○○ │九二年八月二五日 │二０一０元│證人戊○○九二年十月二一│
│ │ │ │ │日警訊、九三年六月十六日│
│ │ │ │ │偵訊證述 │
│ │ │ │ │戊○○存款憑條匯款單 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│九 │辛○○ │九二年八月二五日 │二０二０元│辛○○匯款申請書 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│十 │己○○ │九二年八月二五日 │一六００元│己○○匯款憑條 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│十一│庚○○ │九二年八月二五日 │一七００元│庚○○存款憑條 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│十二│謝義明 │九二年八月二五日 │一七００元│謝義明匯款申請書 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│十三│丑○○ │九二年八月二六日 │一八一０元│丑○○匯款申請書 │
├──┼────┼─────────┼─────┼────────────┤
│十四│楊清雄 │九二年八月二八日 │六０００元│楊清雄匯款申請書 │
└──┴────┴─────────┴─────┴────────────┘