臺灣基隆地方法院刑事判決 95年度訴字第329號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因違反水土保持法等案件，經檢察官提起公訴（94年度
偵字第4157號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行審判，經改依簡式審判程序審理後判決如
下：
主 文
乙○○在公有山坡地內未經同意擅自占用，致生水土流失，未遂，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、乙○○係俊貿營造有限公司（下稱俊貿公司）之工地負責人 ，負責俊貿公司所承包之基隆市政府「中山區大慶社區○○ 道路新闢工程」之工地所有事宜，其明知基隆市○○區○○ 段731 地號土地均屬中華民國所有，管理人為財政部國有財 產局，且上開土地均經行政院核定及臺灣省政府公告劃定為 山坡地保育條例及水土保持法所稱之「山坡地」範圍，未得 土地所有權人及管理人之同意，不得擅自占用，竟為堆放施 工器具、材料，而於民國94年7 月下旬某日，未經土地所有 權人及管理人之同意，將上開地號土地內之天然植被剷除， 再舖設水泥平台（占用面積約87平方公尺），堆放板模器具 而加以占用，惟未致生水土流失而未遂。嗣經基隆市政府農 林課人員巡查後，函請警方處理，始查悉上情。二、案經基隆市警察局第四分局移送臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查後起訴。
理 由
壹、程序事項：
本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序貳、實體事項：
一、上揭事實，業據被告迭於檢察官偵查中及本院審理時坦承在 卷，並有中山區大慶社區○○道路新闢工程契約書影本1 份 、基隆市政府山坡地查報取締現場勘查紀錄暨照片2 張、財 政部國有財產局臺灣北區辦事處基隆分處94年9 月12日台財 產北基二字第0940007416號函（含附件：基隆市○○區○○ 段731 地號土地登記謄本、國有土地勘查表─使用現況略圖 及現場照片3 張）及94年1 月18日台財產局字第0940001245
號函各1 件、被告占用土地之現況照片6 張、基隆市政府94 年12月8 日基府工土貳字第0940134169號函1 件、財政部國 有財產局臺灣北區辦事處基隆分處94年12月29日台財產北基 二字第0940010522號函1 件、俊貿公司95年2 月21日俊貿基 （95）95001 號函（含附件：照片3 張）1 件、財政部國有 財產局臺灣北區辦事處基隆分處95年3 月29日台財產北基二 字第0950002677號函（含附件：基隆市○○區○○段731 地 號國有土地95年3 月17日現場會勘紀錄及照片12張、95年3 月24日現場會勘紀錄及照片6 張）1 件在卷可稽。又座落基 隆市○○區○○段731 地號土地均屬中華民國所有，管理人 為財政部國有財產，且均經行政院核定且經臺灣省政府公告 劃定為山坡地保育條例及水土保持法之「山坡地」範圍，有 上開地號之地籍圖謄本、土地登記謄本及臺灣省山坡地範圍 地段明細表影本各1 件在卷可憑。被告違法占用上揭土地所 興建之水泥平台，迄未致生水土流失之情，亦有前揭基隆市 政府現場履勘照片24張在卷可佐，被告之自白核與事實相符 ，可以採信。本件事證明確，被告違反水土保持法之犯行洵 堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按「水土保持法第32條第1 項在公有或私人山坡地內未經同 意擅自墾殖、占用或從事開發、經營或使用，致生水土流失 或毀損水土保持之處理與維護設施罪，為實害犯，以發生水 土流失或毀損水土保持之處理與維護設施之結果為必要；如 已實施上開犯行，而尚未發生水土流失或毀損水土保持之處 理與維護設施之結果者，應屬同條第4 項未遂犯處罰之範疇 」（最高法院90年度臺上字第4325號刑事判決意旨參照）。 查被告在公有山坡地內擅自占用，未致生水土流失。核其所 為，係犯水土保持法第32條第4 項、第1 項之罪。又我國實 務向來認為山坡地保育利用條例及水土保持法關於擅自占用 、開發他人山坡地之刑罰，係刑法竊佔罪之特別規定，而水 土保持法第32條第1 項之構成要件與山坡地保育利用條例第 34條第1 項之構成要件相同，觀諸「水土保持，依本法之規 定；本法未規定者，適用其他法律之規定」，水土保持法第 1 條第2 項定有明文，故水土保持法就立法體制而言，係立 於特別法之地位，適用時排斥其他法條之適用，僅水土保持 法未規定時，始有其他法律適用之餘地，併此說明。 ㈡被告已著手於犯罪行為之實行，因未致生水土流失，為未遂 犯，爰依既遂犯之刑減輕之。本院審酌被告並無不良素行， 且占用土地興建水泥平台積僅87平方公尺，尚未造成水土流 失，且於犯後坦承犯行，自行將水反平台拆除，並依指示植
栽喬木類樹種，有偵查卷附95年3 月10日、17日及24日之現 場履勘照片在卷可憑，犯後態度良好等一切情狀，量處如主 文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽，本院認其經此教訓後，當知警惕，應無再犯之虞， 因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2 年，以勵來茲，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，水土保持法第32條第4 項、第1 項，刑法第11條前段、第26條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 5 月 17 日 刑事第二庭法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 5 月 17 日 書記官 鄧順生
附錄論罪法條：
水土保持法第32條
在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事第8 條第1 項第2 款至第5 款之開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施者，處六個月以上5 年以下有期徒刑，得併科新台幣60萬元以下罰金。但其情節輕微，顯可憫恕者，得減輕或免除其刑。前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於死者，處5 年以上12年以下有期徒刑，得併科新台幣1 百萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新台幣80萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪致釀成災害者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣60 萬元以下罰金。
第 1 項未遂犯罰之。
犯本條之罰者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具沒收之。
, 台灣公司情報網