臺灣嘉義地方法院民事裁定 95年度抗字第11號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 甲○○○
上列抗告人因與甲○○○間本票裁定事件，對於中華民國95年3
月14日本院95年度票字第293號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法 第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質 上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依 非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法 律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時， 應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗 字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之 本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依 票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提 出本票乙紙為證，原裁定予以准許，形式上審查即無不合。 抗告意旨雖稱：系爭本票係因抗告人將身分證及印章寄放代 書吳秀琴處辦理土地買賣登記事宜而遭盜開，抗告人與相對 人間並無任何債權債務關係，相對人自不應提示該本票請求 等語。縱抗告人所稱屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人 另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究。從 而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予 駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項、第民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項 、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 民事第一庭 審判長 法 官 曾文欣
法 官 陳端宜
法 官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 書記官 沈育坤