臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第02375號
原 告 富立好工業股份有限公司
代 表 人 甲○○（董事長）
訴訟代理人 易定芳律師
被 告 經濟部智慧財產局
代 表 人 蔡練生（局長）
參 加 人 森泉企業股份有限公司
代 表 人 乙○○（董事長）
訴訟代理人 丙○○
上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，
本院裁定如下：
主 文
森泉企業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。 理 由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利 益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第 42條第1項定有明文。
二、原告前手天鋐工業股份有限公司於民國（下同）89年9 月25 日以「晶工及圖JIN KON 」商標，指定使用於當時商標法施 行細則第49條所定商品及服務分類表第11類之浴缸、小便斗 、盥洗台、洗面槽、馬桶、馬桶水箱、水龍頭、濾水頭、噴 水池、高壓水箱等商品，向被告申請註冊，經被告核准列為 註冊第976618號商標，旋於91年10月15日移轉登記予原告。 嗣參加人於92年4 月30日以該系爭商標之註冊有違當時商標 法第37條第7 、14款之規定申請評定，現行商標法於92 年 11月28日修正施行，依現行商標法第91條第1 項規定：本法 修正施行前，已申請或提請評定，尚未評決之評定案件，以 本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限 ，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。本件原申請 評定主張之條款業經修正為商標法第23條第1 項第12、14 款。案經被告審查，認系爭商標有違修正前商標法第37條第 7 款及現行商標法第23條第1 項第12款之規定，乃以93年9 月13日中台評字第920148號商標評定書為「第976618號『晶 工及圖JIN KON 』商標之註冊應予撤銷」之處分。原告不服 ，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年5 月2 日開庭行準備程序，經命原告、參加人陳述意見後，認 有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁 定如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 15 日
第二庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蕭惠芳
法 官 李得灶
上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 95 年 5 月 15 日 書記官 陳清容
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網