請求退還罰鍰
臺北高等行政法院(行政),訴字,94年度,1411號
TPBA,94,訴,1411,20060504,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 94年度訴字第1411號
　　　　　　　　　　　　　　　
原　　　告　青暉股份有限公司
代　表　人　甲○○（董事長）
原　　　告　長暉股份有限公司
代　表　人　乙○○（董事長）
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　財政部臺北關稅局
代　表　人　江安雄（局長）
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　丙○○
上列當事人間因請求退還罰鍰事件，原告不服財政部中華民國94
年3月11日台財訴字第09300589040號訴願決定，提起行政訴訟，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以 裁定駁回之，為行政訴訟法第107條第1項第9款所明定。二、緣原告於民國（以下同）83年間委由建業航空貨運代理股份 有限公司向被告報運進口活海蟲40批，原申報產地為北韓。 被告於查驗後取樣送請財政部關稅總局大陸物品鑑定委員會 鑑定為大陸物品，原告顯涉有虛報進口貨物產地，逃避管制 之違法行為，被告遂依行為時（以下同）海關緝私條例第37 條第3項轉據第36條第1項之規定， 處原告貨價2倍之罰鍰。 原告不服，循行政救濟程序迭經訴願、再訴願及行政訴訟， 均認被告之處分並無違誤，原處分依法已告確定。原告復於 93年5月19日以長暉字第93年度第8803號函， 向被告申請撤 銷罰鍰處分，並請求返還罰鍰及自支付罰鍰日起按週年利率 5%計算之利息，經被告於同年8月6日以北普遞字第09310078 40號函復略以，海關依法所為之罰鍰行政處分，尚難謂符所 指有違行政程序法第117條之規定而得予以撤銷等語。 原告 不服，提起訴願，遭駁回後，遂向本院提起行政訴訟，求為 判決：㈠原處分及訴願決定均撤銷。㈡附表所示40件之處分 、異議結果、訴願決定、再訴願決定均撤銷。㈢被告應返還 原告違法徵收之罰鍰新臺幣（以下同）3,600,556 元、稅費 暨自原告支付日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、原告起訴意旨略以， 監察院於93年4月12日以（93）院台財



字第0932200308號公告糾正財政部暨其所屬關稅總局之糾正 案文，其案由為：「財政部關稅總局草率認定長暉、青暉股 份有限公司等於83、84年間自北韓進口海蟲屬『大陸物品』 而科以高額罰鍰，並向行政法院作不實之陳述；又經本院糾 正後，財政部及關稅總局迄未予以適當補救，顯有不當…。 」其事實與理由略為：「本案關稅總局違反規定，聘用資 格不合之水產業者為專家，且該資格不合之專家並未親赴北 韓實地探查，而係委託其友代為查證，該總局卻謊稱專家親 赴遼寧丹東及北韓供應商現場查訪，並登載於相關審議表及 行政訴訟答辯書，昧於事實， 顯已違反公務員服務法第7條 …之規定，實有嚴重違失…。關稅總局僅憑藉資格不合專 家不甚明確且多屬揣測推論之意見，且在無其他補強證據下 ，大多以推測或想像代替具體證據，據以認定系爭海蟲係大 陸物品；復對於有利於陳訴人之證據一概不採，行政行為失 諸顢頇，顯有未當…。本案經本院二次糾正後，財政部亦 坦承本案在專家資格之妥適性、鑑定過程及產地證明之查證 皆確有未盡周延之處，惟迄未妥善處理，應予徹底檢討改進 …。」被告前所為之40件行政處分既已被監察院糾正是違法 行政處分， 即應依行政程序法第117條之規定依職權撤銷該 等違法之行政處分，卻不為之，顯然有裁量怠惰不為裁量之 裁量瑕疵。嗣經原告申請被告依職權撤銷該等違法之行政處 分，並返還附表所示40件罰鍰案之罰鍰、稅費暨自原告支付 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，詎被告重新作 實體上審查，作成不利於原告之第二次裁決，原告自得循序 提起訴願、行政訴訟，以資救濟云云。
四、被告答辯意旨略以：原告於83、84年間向被告報運進口海蟲 共40批，因涉違反海關緝私條例，被告依法處分，原告不服 ，迭經訴願、再訴願等行政救濟程序，並於84、85年間經改 制前行政法院判決確定在案。 嗣原告續於93年5月19日以長 暉字第93年度第8803號函及93年8 月26日訴願及申請言詞辯 論書分別向被告及財政部申請撤銷罰鍰及返還罰鍰，緣上揭 案件業經改制前行政法院以85年4月12日85年度判字第830號 實體判決確定，各有關當事人均應受其既判力拘束，乃分別 以93年8月6日北普遞字第0931007840號函及94年 3月11日台 財訴字第 09300589040號決定書通知無法撤銷罰鍰及返還罰 鍰之事實，並非另為處分，自不宜對該通知提起行政訴訟， 且基於一事不再理原則，爰請依法裁定駁回原告之訴等語。五、經查，原告前就同一事實之40件處分，曾提起訴願、再訴願 及行政訴訟請求撤銷， 終經改制前行政法院以85年4月12日 85年度判字第830號實體判決駁回其訴確定在案， 則各有關



當事人均應受該判決既判力所拘束，不得再以其他名目尋求 救濟。詎原告依行政程序法第117條前段： 「違法行政處分 於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部 之撤銷；其上級機關，亦得為之。…」之規定，向被告申請 撤銷罰鍰及返還罰鍰，經被告以93年8月6日北普遞字第0931 007840號函通知原告無法撤銷罰鍰及返還罰鍰等情，原告即 指其為第二次裁決處分，提起訴願，遭駁回後，提起本件行 政訴訟，求為判決：㈠原處分及訴願決定均撤銷。㈡附表所 示40件之處分、異議結果、訴願決定、再訴願決定均撤銷。 ㈢被告應返還原告違法徵收之罰鍰 3,600,556元、稅費暨自 原告支付日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，冀邀 再事救濟，顯與一事不再理原則有違，依上揭規定，應予駁 回。
六、依行政訴訟法第107條第1項第9款、第104 條， 民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　4 　　日　　　　　 第二庭審判長法 官 徐瑞晃
　　　　　 法 官 蕭惠芳
　　　　　 法 官 吳慧娟
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　4 　　日 書記官 劉道文