給付租金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,13541號
TPEV,95,北簡,13541,20060529,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　臺灣歐力士股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　丁○○
被　　　告　隆磐科技股份有限公司
　　　　　　　　　　　6號
法定代理人　乙○○
上列當事人間95年度北簡字第13541號給付租金等事件，於中華
民國95年5月26日言詞辯論終結，95年5月30日在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第第一法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　賴劍毅
　　書記官　方蟾苓
　　通　譯　鄭森玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣捌拾貳萬伍仟元，及自民國九十五年三月四日起至清償日止，按年息百分之十四點六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣捌拾貳萬伍仟元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：給付租金等請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
二、本件原告主張：被告於民國94年5月間，因營業之需，向訴 外人臺灣全錄股份有限公司指定XEROX牌DCC360F型數位式複 合機1臺、DC236DX型數位式複合機2臺，並由原告購買後出 租予被告使用，兩造於94年6月1日雙方簽訂出租契約書，租 期60個月，每月（期）新臺幣（下同）15,000元，詎被告自 第6期即94年11月起，即未依約給付租金，原告迭經催討， 未獲被告置理，原告遂於95年2月22日終止系爭租約，並取 回租賃物，因系爭租約具有全額回收之租賃性質，為此，原 告依系爭租約，請求被告給付未付租金825,000元，及依系 爭租約第12條約定，請求被告給付14‧6之遲延利息等語。 求為判決：如主文第1項所示。
三、經查原告主張上揭事實，業據其提出系爭租約、存證信函、



被告付款明細表在卷可稽，按當事人主張之事實，經他造於 準備書狀內或言詞辯論時自認者，無庸舉證；又當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規 定亦視同自認，民事訴訟法第279條第1項、第280條第1、3 項分別定有明文。查本件原告起訴狀繕本及本院之言詞辯論 通知書，均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言 詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，視 同自認原告主張之事實，應認原告之主張為真實。從而，原 告訴請被告應給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不 合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保後，得免為假執行。
　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方蟾苓