臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第12482號
原 告 花蓮區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉量海
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○○
丙○○即亞明商行
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年5月11日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬柒仟陸佰玖拾伍元，及自民國八十九年十二月七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十年一月八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬柒仟陸佰玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張被告丙○○即亞明商行於民國89年10月7日邀同被 告丙○○、乙○○○為連帶保證人，而向原告借款新臺幣（ 下同）500,000元，約定借款期限至92年10月7日止，以每一 個月為一期分期平均攤還，利息則按年息15%計付，如未依 約履行者，除依上開利率計息外，並應計算自到期日起至清 償日，其逾期在六個月以內者，按前開利率10%計算，逾期 超過六個月以上者，按前開利率20%計算之違約金，並約定 如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部 到期。詎被告自89年12月6日後即未依約按期清償，依上開 規定全部債務應視為到期，迄今尚欠本金477,695元，及依 前述約定之利息、違約金迄未清償等語，並聲明請求判決如 主文第一項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之本票暨借款契 約、授信約定書、放款戶授信明細表等件為證。被告經合法 通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以 供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求 被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即 無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 95 年 5 月 18 日 臺北簡易庭 法 官 張松鈞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 18 日 書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受 難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執 行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項 釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行 。
, 台灣公司情報網