宣 示 判 決 筆 錄
原 告 七品餐坊企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 寶滿溢食品有限公司
兼
法定代理人 丙○○
上列當事人間95年度北簡字第12306號清償債務事件，於中華民
國95年5月19日言詞辯論終結，95年5月30日在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第一法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 鄭森玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾玖萬肆仟壹佰伍拾元，及自民國九十五年五月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣叁拾玖萬肆仟壹佰伍拾元預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告寶滿溢食品有限公司於民國93年7月20日， 和原告簽訂專櫃經營合約，並以被告丙○○為連帶保證人， 詎被告經營不善，而提前終止合約，期間積欠新臺幣394,15 0元，迭經原告催討，未獲被告置理，為此，依系爭合約之 法律關係，請求被告連帶給付如聲明，聲明：如主文第1項 所示。
三、經查上揭事實，已據原告提出與所述相符之系爭專櫃經營合 約書、協議書在卷足稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張 之事實為真正。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項 所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 30 日 書記官 方蟾苓
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網