給付工程款
臺北簡易庭(民事),北簡字,95年度,12304號
TPEV,95,北簡,12304,20060529,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　藝上坊國際有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　北松機電科技工程有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付工程款事件，於中華民國95年5月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主　　 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬玖仟零參拾貳元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾壹萬玖仟零參拾貳元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告公司之主事務所所在地固不在本院管轄區域內，惟
原告係因承攬契約涉訟，且支付承攬報酬收款單上明載「匯
款至合作金庫松江分行」（於本院管轄區域內），稽此足認
兩造有債務履行地之約定，依民事訴訟法第12條規定，本院
就本事件應有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國94年4月18日向被告承攬臺北市○○
路○段178號4樓之窗簾地毯工程（下稱信義路工程），約定
工程款新臺幣（下同）152,186元。94年8月4日另承攬臺北
市興隆國小窗簾工程，工程款186,000元；94年10月6日承攬
中壢市興國派出所及臺北縣永和市○○街43巷6號1樓窗簾工
程，工程款分別為20,832元及8,930元；94年10月15日再承
攬臺北市○○街126號7樓窗簾工程，工程款10,500元。被告
雖簽發面額各59,416元，發票日分別為94年9月17日及94年
10月17日之支票各乙紙，支付信義路工程之部分工程款，惟
僅94年9月17日為期之支票提示後兌現，另紙支票則屆期提
示遭退票，其餘工程款亦未獲付款，計欠319,032元。為此
，依承攬之法律關係起訴，並聲明：如主文第1項所示。三、原告主張之上開事實，業據其提出工程合約書、請款單、支 票及退票理由單等件為證，自堪信為真正。
四、從而，原告依承攬關係起訴，訴請被告給付如主文第1項所 示之金額，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如



預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　29　　日 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　月　　 1 日 書記官 熊掌山