清償借款
臺北簡易庭(民事),北小字,95年度,691號
TPEV,95,北小,691,20060516,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 95年度北小字第691號
　　原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　乙○○
　　　　　　　　丁○○
　　被　　　告　甲○○
上列當事人間95年度北小字第691號清償借款事件，於中華民國
95年5月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟貳佰貳拾捌元，及自民國九十四年十一月十一日起至清償日止，按年息分之三點六六計算之利息，暨自民國九十四年十二月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣柒萬壹仟貳佰貳拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張訴外人代周電子科技股份有限公司以訴外人吳寶江 及被告為連帶保證人向原告借款，迄今尚積欠如主文所示之 金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實 。是原告請求被告給付如主文所示之金額、利息、違約金， 為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項 規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　16　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　范智達
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 300元




合 計 1,300元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　書記官 梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。