給付票款
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北簡字,95年度,100號
CPEV,95,竹北簡,100,20060515,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 95年度竹北簡字第100號
原　　　告　羅得綜合建材股份有限公司
　　　　　　　　　　　樓
法定代理人　甲○○
　　　　　　　　　　　樓
被　　　告　華運營造有限公司
　　　　　　　　　　　1樓
法定代理人　乙○○
　　　　　　　　　　　1樓
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年5月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主 　　文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬陸仟伍佰玖拾元，及自民國九十
五年三月一日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明﹕被告應給付原告新臺幣（下同）436,590元（
原告誤寫為連帶），及自民國（下同）95年2月28日起至清
償日止，按年息百分之6計算之利息。
二、事實摘要：
原告主張：被告於94年12月27日日向伊購買貨物而簽發附表
所示支票1紙以為貨款之交付，詎遵期提示，竟遭退票，為
此起訴請求被告給付票款及貨款等語；被告未於言詞辯論期
日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
　　（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，已據提出與所述相符之原支票及退
票理由單為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主張為真。
　　（三）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，此觀諸票據
法第126條規定自明。又買受人對於出賣人，有交付
約定價金及受領標的物之義務，民法第367條亦有明
文。從而，原告依據票據及買賣之法律關係，請求被
告給付436,590元，核屬正當，應予准許。
（四）又原告請求被告給付自95年2月28日起算之利息乙節
，按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐
計算，票據法第133條定有明文。本件原告於95年3月
1日提示系爭支票，有退票理由單可憑，準此，原告
請求被告給付自95年3月1日起算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之請求，應予駁回。
（五）本件原告請求除利息給付時間有異外，餘均准許，已
如上所述，爰酌定訴訟費用由被告一造負擔。
　　（六）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序之
事件，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　15 　日 竹北簡易庭 法　官　盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官　陳德榮
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　15 　日※　附　表 ※
┌───┬────┬────┬────┬───┬───┐
│發票人│付 款 人│發 票 日│提 示 日│金 額│票 號│
├───┼────┼────┼────┼───┼───┤
│華運營│新竹國際│民國95年│民國95年│新臺幣│ＡＡ33│
│造有限│商業銀行│2月28日 │3月1日 │436,59│48733 │
│公司 │竹東分行│ │ │0元 │號 │
└───┴────┴────┴────┴───┴───┘