福建高等法院金門分院刑事判決 95年度上訴字第1號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
1號4樓
選任辯護人 曹大誠律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服福建金門地方法
院94年度訴字第17號，中華民國94年12月28日第一審判決（起訴
案號：福建金門地方法院檢察署94年度偵字第259 號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○因積欠姓名年籍不詳，綽號「金龍」之成年男子新台 幣（下同）二十萬元之債務，明知海洛因係業經行政院公告 列為管制物品，不得運輸、持有之第一級毒品，竟與「金龍 」及年籍不詳綽號「小漁」之大陸籍成年女子共同基於運輸 及私運管制物品海洛因由大陸地區中轉金門返抵台灣之犯意 聯絡，於民國九十四年六月十六日凌晨三時許，由「金龍」 自台東縣不詳地點，載送甲○○至台中清泉崗機場，並於同 日中午搭乘立榮航空班機，由金門中轉前往大陸地區福建省 廈門市，由「小漁」接應，並安排住宿於廈門市「華僑旅館 」。迄於同年月十七日下午，在廈門市某地點，由「小漁」 將海洛因共三包交付於甲○○，並於同年月十八日上午八時 許，由甲○○將其中二包毒品藏匿於身上穿著之內衣胸罩夾 層，另一包則藏匿於其穿著之牛仔褲後側口袋內，嗣於同日 九時許，自廈門市和平碼頭搭乘「新集美號」客輪，將上開 三包海洛因運輸入境金門。旋同日十時許，甲○○在金門縣 金城鎮水頭商港通關之際，因神情異常，為警發覺並當場查 獲，並扣得上開毒品海洛因三包（含袋共重一一七．四五公 克，純質淨重七四．四七公克）及供包裝毒品用之保鮮膜二 張。
二、案經行政院海岸巡防署中部地區巡防局移送福建金門地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○就上揭事實，均坦承不諱，上訴意旨僅稱： 原審量刑過重，請求減輕。辯護人另辯以：被告於九十四年 六月十八日接受調查時，有供出毒品來源即施金龍，並供出 其手機號碼、地址供追查，迄今已逾九個月，檢察官就該案 是否已開始偵查，事關就告是否可以減輕其刑，請求調查云 云。經查：上開事實除據被告甲○○自白外，扣案之白色粉
末，經送法務部調查局鑑定，合計淨重一一四．九八公克（ 空包裝重二．四七公克），純度六四．七七％，純質淨重七 四．四七公克，均含第一級毒品海洛因成分，有該局九十四 年八月二十二日調科壹字第三六０００００一五號鑑定通知 書在卷可稽，事證明確，犯行堪以認定。又毒品危害防制條 例第十七條規定：犯第四條第一項之罪，供出毒品來源，因 而破獲者，得減輕其刑，其立法意旨重在鼓勵具體供出其上 游販毒者，俾資追查該毒梟前手及其上游毒品，以杜絕毒品 之蔓延與氾濫為目的。倘未因其自白進而查獲毒梟前手或其 上游毒品者，自不得執此邀本條規定之寬減（最高法院九十 二年度台上字第二八九七號判決參照）。本件，被告所供施 金龍其人，是否有因被告之供述而查獲，經本院函詢福建金 門地方法院檢察署結果，復稱：該署無受理施金龍違反毒品 危害防制條例案件，有該署九十五年三月二十三日函乙紙在 卷可稽。且依被告之供述，施金龍係要其前往大陸地區運毒 入境之人，與被告具共犯之關係，並非其上游，亦無毒品危 害防制條例第十七條之適用，附此敘明。
二、按「自大陸地區私運物品進入台灣地區者，以私運物品進口 論。」，懲治走私條例第十二條定有明文。核被告甲○○所 為，係犯毒品危害防制條例第四條第一項之運輸第一級毒品 罪及懲治走私條例第二條第一項之私運管制物品進口罪。被 告與綽號「金龍」、「小漁」等人就上揭犯行，有犯意之聯 絡及行為之分擔，皆為共同正犯。被告持有海洛因之低度行 為為運輸之高度行為所吸收，不另論罪；又被告以一行為， 同時觸犯上開構成要件不相同之罪名，為想像競合犯，應依 刑法第五十五條規定，從一重之運輸第一級毒品罪處斷。三、原審因認被告甲○○犯行事證明確，依毒品危害防制條例第 四條第一項、第十八條第一項前段、第十九條第一項、懲治 走私條例第二條第一項、第十一條、第十二條，刑法第二十 八條、第十一條、第五十五條規定論科，並衡酌被告甲○○ 此次運輸毒品，係一時貪圖小利所致，受託以胸罩、牛仔褲 夾藏之方式運輸毒品致罹重典，其並非本件犯罪主謀，本案 亦在入境時查獲該運輸之毒品，並未發生實害，其亦尚未獲 實質之利益，其因一時失慮致罹刑責，其受逼運毒，在客觀 上足以引起一般同情，如遽以法定刑之死刑或無期徒刑論處 ，實嫌過重而有可以憫恕之處，乃情輕法重，依刑法第五十 九條規定，酌量減輕其刑。並審酌被告之犯罪動機、手段、 目的、犯罪後坦承之態度，及其他之一切情狀，量處有期徒 刑十五年。扣案送驗之第一級毒品海洛因（淨重一一四．九 八公克，純質淨重七四．四七公克），依毒品危害防制條例
第十八條第一項前段之規定，宣告沒收銷燬之；而扣案保鮮 膜二張係用於包裹毒品，防止毒品裸露、逸出、防潮，並便 於攜帶、運輸，乃屬供運輸毒品所用之物，依毒品危害防制 條例第十九條第一項規定，宣告沒收之。核其認事用法，並 無違誤，量刑亦頗適當。被告上訴，指摘原判決量刑過重， 請求減輕，核原審已充分考量被告犯案之特殊情境因素，依 刑法第五十九條規定減輕被告刑責，所處刑度，並無明顯失 出失入情形，上訴並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官王金聰到庭執行職務。
中 華 民 國 九十五 年 五 月 十七 日 刑事庭審判長法 官 蔡 清 遊 法 官 黃 玉 清 法 官 陳 世 宗上開正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 李 麗 鳳
中 華 民 國 九十五 年 五 月 十七 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第四條第一項
（運輸第一級毒品罪）
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
懲治走私條例第二條第一項
（私運管制物品進口罪）
私運管制物品進口、出口逾公告數額者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。