宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第931號
原 告 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間95年度板簡字第 931號塗銷抵押權登記事件於中華
民國95年5月2日辯論終結，於中華民國95年5月16日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳慶樹
通 譯 李宛蓉
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應將坐落台北縣中和市○○段廟子尾小段第三五－一七地號土地、登記日期民國六十九年二月二十八日、以六十九年北中地登字第○一三六八二號、權利人甲○○、設定權利範圍十五分之三、最高限額新台幣壹拾貳萬元正之抵押權登記予以塗銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：原告於民國（下同）94年11月18日經由中信房屋 頂溪加盟店向訴外人吳德仲、吳李秋香承購座落台北縣中和 市○○段廟子尾小段35-17地號，持分5分之1及其地上建物 ，門牌為中和市○○路42號2樓。於95年1月5日經由正業代 書事務所辦妥所有權移轉登記後，獲悉上開系爭房地於69年 2月28日已由訴外人簡芳明設定登記存續期限為1個月之新台 幣（下同）120000元之抵押權予被告。而原屋主即訴外人吳 德仲於69年7月間以現金向訴外人簡芳明購買上開房地，當 時經由代書辦理產權移轉時，代書沒有替訴外人吳德仲辦理 私人塗銷，故訴外人吳德仲並不知情。嗣後原告購買後才發 現尚有抵押權之設定，而抵押權人行蹤不明。按請求權，因 十五年間不行使而消滅。又以抵押權擔保之債權，其請求權 已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間 不實行其抵押權者，其抵押權消滅。民法第125條前段、第 880條分別訂有明文。查系爭抵押權之原因發生日期為69年2 月23日，抵押權之存續期間至69 年3月22日止，有上開系爭 房地之登記謄本可證，則本件抵押權所擔保之債權，其請求 權因債權人於清償日即69年2月23日起15年內未請求，已於 84年2月22日完成時效，請求權消滅，又抵押權人自該請求
權消滅時效完成後，迄今已逾5年，不行使其抵押權，則其 抵押權依法即已消滅。為此，爰依法提起本訴，求為判決如 聲明所示等情，且為被告所不爭執，並同意塗銷系爭抵押權 登記，自堪信為真正。
二、從而，原告依法提起本訴，求為判決如聲明所示，自無不合 ，應予准許。
中 華 民 國 95 年 5 月 16 日 臺灣板橋地方法院板橋簡易庭 法院書記官 陳慶樹
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 16 日 法院書記官 陳慶樹