漁港法
最高行政法院(行政),裁字,95年度,1129號
TPAA,95,裁,1129,20060530,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 95年度裁字第01129號
再 審原 告　瑞華海事工程有限公司
代　表　人　甲○○
再 審被 告　基隆市政府
代　表　人　乙○○
上列當事人間因漁港法事件，再審原告對於中華民國93年6月30
日本院93年度判字第00820號判決，提起再審之訴。本院裁定如
下：
　　主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
　　理 由
一、按當事人對於行政法院之判決，提起再審之訴，須有行政訴 訟法第273條第1項、第2項所定情形之一者，方得為之。又 再審之訴狀內，應表明再審理由及關於再審理由之證據，行 政訴訟法第277條第1項第4款亦規定甚明。所謂表明再審理 由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事 始為相當，倘未依法表明，則其再審之訴即非合法。二、本件再審原告對於本院93年度判字第820號判決，提起再審 之訴，惟對於該判決究竟有行政訴訟法第273條所定何項再 審事由及證據，則隻字未提，揆諸前開說明，其再審之訴為 不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條 、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　 月　　30　　日 第三庭審判長法 官　趙　永　康
法 官 鄭　淑　貞
法 官　侯　東　昇
法 官　黃　淑　玲
法 官　林　文　舟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6　　 月　　1　　 日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王　福　瀛