臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國95年5月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬捌仟貳佰陸拾陸元，及自民國九十五年四月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、本件原告起訴主張略以：
（一）被告於民國94年7月3日下午2時30分許明知不得於飲酒後 駕車，竟仍於飲酒後，吐氣酒精濃度達0.89mg/L，駕駛車 號N8－4925號自用小客車，在台南縣大內鄉頭社村竹尾枝 引1右分31號電信桿建前，未充分注意車前狀況，因不生 酒力與對向訴外人黃永生駕駛之原告所有車號N6-7531號 自用小客車發生擦撞，致車內之原告受有頭部外傷、前額 擦傷及右膝擦傷及該自用小客車之損害等事實。業經台南 地方法院刑事判決過失傷害有罪在案（95交簡字14號）。（二）按「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」民 法第191條之2定有明文。本件事故中，被告既因酗酒駕車 之過失 (0.89mg/L)撞損原告之車輛，依上開條文規定自 應負損害賠償之責。
（三）經核，原告共受有如下之損害：
1.系爭車輛修理費達新台幣（下同）76823元（其中工資部 分：35343 元；零件部分：41480元）。 2.醫療費用：510元。
3.眼鏡修理費：2500元。
4.汽車檢驗費：450元。
5.汽車拖吊費：3000元。
6.精神慰撫金：10000元。原告遭被告嚴重撞擊，所受之傷 害，雖屬輕微，惟事後未見被告有何主動關心，精神之痛 苦不可謂不大，爰請求精神慰撫金10000元。
（四）為此提起本件訴訟，並聲明：被告應賠償原告93283元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行等語。三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之 詠安汽車永康服務廠委修單及其統一發票、奇美醫院柳營 分院收費收據及診斷證明書、交通部公路總局檢驗費收據 、中視眼鏡行收據等件為證，而被告對原告主張之事實既 不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院 參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實 。
（二）又查，原告主張被告於94年7月3日2時30分許，在台南市 東區關帝廳飲酒後，應注意且能注意飲酒後吐氣所含酒精 成分超過每公升0.25毫克以上者，不得駕車，而疏未注意 ，仍於飲酒後吐氣所含酒精成分超過每公升0.89毫克，駕 駛車牌號碼N8－4925號自小客車，行經台南縣大內鄉頭社 村竹尾枝引1右分31號電信桿建前路段，應注意且能注意 ，又疏未注意，撞及對向由訴外人黃永生所駕駛之原告所 有系爭車輛，致原告受有頭部外傷、前額擦傷及右膝擦傷 及系爭車輛之損害，被告上開過失傷害行為，業經本院94 年度交簡字第2049號判處罰金14000元及拘役55日（參見 95交簡字14號及臺灣臺南地方法院檢察署94年度偵字第 14675號聲請簡易判決處刑書）等情，並有原告所提診斷 證明書影本在卷可稽，堪信其為真實。是以，原告主張被 告應就其所受損害負過失賠償責任一節，洵屬有據。（三）茲就原告請求之項目分述如下：
1、系爭車輛維修費76823元部分：按汽車、機車或其他非 依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕 駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，應 向被害人賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責 任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方 損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要 之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第 191條之2前段、第196條及第213條第1項、第3項分別定 有明文。又民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價 額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如 ：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年 5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告主張 系爭車輛因上開事故，經估價後，修理費估計為76823 元一節，據其提出詠安汽車永康服務廠委修單及其統一
發票為證，堪信為真實。惟原告所主張之修復費用（即 零件部分：41480元），係以新零件更換損壞之舊零件 ，依上開說明，原告以修理費作為損害賠償之依據時， 自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依行政院 79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率之規定，系爭小客車耐用年數為五年，依平均 法每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則 第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以 一年為計算單位，其使用未滿一年者，按實際使用之月 數相當於全年之比例計算，不滿一月者，以一月計，逾 耐用年數五年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一 之殘值」之規定。則系爭車輛為86年9月出廠（參見原 告提出之行車執照影本）至本件94年7月3日發生車禍時 ，使用已逾耐用年限五年，是前開零件部分超過耐用年 數後之殘值為6913元【計算公式：殘價＝取得成本÷（ 耐用年數＋1）即41480÷ (5+1)=6913，元以下四捨五 入〕，加上工資部分：35343元，原告所得請求損害之 金額為42256元。
2、醫療費用、眼鏡修理費、汽車檢驗費及汽車拖吊費部分 ：原告主張其於事故後送醫治療，花費醫療費用510 元 及眼鏡送修之修復費2500元、及汽車拖吊費3000元之事 實，亦為被告經合法通知未到庭爭執，並有原告所提收 費收據影本附卷可考，堪信為真實，應予允許。至其主 張之汽車檢驗費部分，未經原告舉證與本件事故有相當 因果關係，應不予允許。
3、精神慰撫金10000元部分：經查，原告因上開事故受有受 有頭部外傷、前額擦傷及右膝擦傷一節，已如前述，是 其身體及精神自受有相當程度之痛苦，應堪採信，是原 告請求精神慰撫金10000元尚屬適當。
4、綜上所述，原告得請求之金額為58266元（42256＋ 510+2500+3000+10000＝58266）。逾此部分之請求，則 屬無據，應予駁回。
四、又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所 為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴 部分，應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行 之聲請，失所附麗應併予駁回。另本件原告尚未支出訴訟費 用併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條但書、第436 條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 17 日 臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 17 日 書記官 周信義