臺灣士林地方法院民事判決 95年度士簡字第152號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 祭祀公業陳悅記
管 理 人 戊○○
管 理 人 丁○○
管 理 人 甲○○
右四人共同
訴訟代理人 吳義雄律師
4樓
上列當事人間返還租屋補助金事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張原告為被告祭祀公業陳悅記之派下員，因祭祀公業 古厝年久失修，派下大會決議整修，並於90年通過之「老師 府維護人遷出補償金及租金補貼辦法」以辦理因整修導致現 住戶須遷出的相關補助事宜。原告與被告復於91年12月13日 簽訂協議書，由被告支付原告租屋補助費，92年及93年之補 助費均按協議書給付，惟94年度之補助費延宕至今未給付， 訴請被告給付94年度之補助費新台幣（下同）140256元，提 出存證信函2份、92年派下員大會手冊、原告為住戶之前任 老師里里長證明書等為證。
二、被告則以：
（一）遷出租屋補助費之受領人，應為具有派下員身分之維護人 ，並非現住人：1.原告係根據祭祀公業陳悅記於90.06.24 召開90年度臨時派下員大會，所為提案六：擬請討論「老 師府維護人遷出補償金及租金補貼辦法」（下稱租金補貼 辦法）案之決議，提起本訴。2.租金補貼辦法明定：（1 ）補貼對象以「老師府維護人」並且「必須為派下員或其 配偶或其直系血親」為限。（2）補助範圍與初步面積及 名冊（被證1第17至29頁）。3.所謂「老師府維護人」係 指某派下員歷代居住於老師府而使用一定面積者而言，其 居住不一定在老師府（台北市大同區○○○路○段231號） ，從下列事項可證：（1）被告根據租金補貼辦法，核發 之租屋補助費有二種類型（被證11）：（A）領永久搬遷 補償金一筆之類型，即租金補貼辦法第五點「維護人在整 修後不再遷入者領取補償金」者，如陳光臨（6.及8.）領 取搬遷費和永久搬遷補償金共695652元，陳培圖（7.）領
取搬遷費何永久搬千補償金共464377元。（B）領搬遷費 、搬遷鼓勵金、一年租金等款項之類型，即租金補住辦法 第六點「維護人擬在整修後遷入」者，如（1.）丙○○（ 兄弟）共領取246759元，（2.）陳黃玉妹（係代理租金補 貼辦法第29頁之編號8陳早勝兄弟）領取200507元。（ 3.）陳應宗領取181835元，（4.）陳銘緯領取116605元。 5.）陳正敏領取73899元。（2）住居所不在老師府之 維護人：（A）由陳黃玉妹（2.）代領搬遷費、搬遷鼓勵金 、一年租金之派下員陳早勝、陳昭良兄弟之住居所為台北 縣泰山鄉○○路○段378號5樓【被證（12）】，或台北市士 林區○○○路○段701號【被證（13）】。（B）陳應宗（3 .）之住居所為台北市○○區○○路68巷23弄11號4樓【被證 （14）】。（C）陳銘緯（4.）之住居所為新店市○○○街1 1號3樓。（D）陳正敏（5.）之住居所為台北縣蘆洲市○○ 街45號3樓。（E）陳光臨（6.及8.）之住居所為台北市○ ○區○○路1段285巷65弄12號2樓【被證10】。（二）租屋補助費，按核定之基準金額，乘以維護人使用之面積 【被證8】：1.每年租金之基準金額，每平方公尺1957元 。2.搬遷鼓勵金之基準金額，每平方公尺900元。3.永久 搬遷補助金之基準金額，每平方公尺20687元。（三）祭祀公業陳悅記住戶協調會會議紀錄，祭祀公業92年度第 1次管理委員會會議記錄，均載明：依據90.06.24臨時派 下員大會通過之「老師府維護人遷出補償金及租金補貼辦 法」辦理等意旨【被證19】，足以證明系爭遷出租屋補助 費之受領人，為編號7之原告「丙○○兄弟」等四人，原 告未經其他公同共有人陳基成、陳清政、陳詩翰等人之同 意提起本訴，顯然欠缺當事人適格。
（四）提出租屋補助費名冊1件、陳黃玉珠及陳昭良戶籍謄本、 陳早勝收據共3件、陳應宗收據1件、陳銘緯戶籍謄本及收 據共2件、陳正敏通訊錄1件、陳光臨印鑑證明1件、租屋 補助費計算名冊1件、祭祀公業陳悅記住戶協調會會議記 錄及92年度第1次管理委員會會議紀錄共2件為證，並請求 駁回原告之訴。
三、依原告與被告於91年12月13日簽訂之協議書二、「．．．乙 方（及其家屬）同意於91年12月15日前，自陳悅記祖宅老師 府（門牌：台北市○○○路○段231號內騰空搬遷並將該建物 交予甲方完畢，．．．甲方（即被告）則同意自乙方（即原 告）交付上述房屋起至前揭工程修繕完畢止，提供乙方新台 幣246759元之房屋補助費，並同意於前揭工程修繕完畢後， 乙方得遷回至陳悅記祖宅老師府宅內．．．」，有該協議書
可籍。上述246759元依被告所提被證11係包括（1）搬遷費 、（2）搬遷鼓勵金、（3）一年租金，合計246759元（ 91.12.13發放）。依兩造訂立之協議書之上述約定，其租金 部分顯屬自91.12.13起至92.12.12止。四、查原告於93.01.19領取一年租金（見被證11），為被告所不 爭執，惟查：
（一）依被告祭祀公業陳悅記90年臨時派下員大會會議紀錄 提案六：擬請討論「老師府維護人遷出補償金及租金補貼辦 法」案決議說明：「三、補償範圍與初步面積及名冊以實際 丈量為準（詳見提案說明書第29頁附件七）。四、維護人必 須為派下員或其配偶或其直系親屬（詳見提案說明書第29頁 附件七）。五、維護人在整修後不再遷入者領取補償金。六 、維護人擬在整修後遷入者，在整修期間領取租金補貼，但 必須遵守使用公約，及接受使用位置做調整」，有上開經派 下員大會決議之提案六可籍。依上開經派下員大會決議之提 案六：三、四、五、六項提案說明書第29頁即原告提出之附 件七：維護人姓名，其中編號7記載為「丙○○兄弟」，即 陳澤鍊之子，被告丙○○兄弟共四人（丙○○、陳基成、陳 清政及陳詩翰），均係派下員，為原告所不爭執，並有戶籍 謄本可籍，依上開提案六之決議，由被告丙○○名義領取之 補償金，應包括丙○○兄弟四人。
（二）原告之弟陳基成、陳清政、陳詩翰等於94.02.01以315 號存證信函通知被告管理人，對原告領取之補助費提出異議 ，有該存證信函可籍。原告之弟陳基成、陳詩翰未設籍於陳 悅記祖厝即老師府台北市○○○路○段231號內，惟參酌被告 發放補助款予派下員之維護人（1）陳早勝（住台北縣泰山 鄉○○路○段378號5樓）、陳昭良（住台北市士林區○○○ 路○段701號）由陳黃玉珠代領；（2）陳應宗（住台北市○ ○區○○路68巷23弄11號4樓）；（3）陳銘緯（住台北縣新 店市○○○街11號3樓），以上均領取搬遷費、搬遷鼓勵金 及一年租金；另（1）陳光臨（住台北市○○區○○路1段28 5 巷65弄12號2樓）領取搬遷費及永久搬遷補助金；（2）陳 正敏（住北縣蘆洲市芎街45號3樓）領取搬遷費及搬遷鼓勵 金（以上均見被證11），由上述未設籍於老師府者，如係派 下員之維護人亦得領取補助金之原則，原告之弟陳基成、陳 清政（設籍台北市○○○路○段231號有戶籍謄本可籍）、陳 詩翰三人亦應與原告共同領取老師府之搬遷有關費用。五、查原告丙○○及訴外人陳基成、陳清政、陳詩翰係陳澤鍊（ 83.01.06死亡）之共同繼承人，均為陳悅記繼祀公業派下員 及維護人，陳澤鍊原設籍台北市○○○路○段231號老師府祖
厝，依上開所述，被告發放之補助金應屬原告及陳基成、陳 清政、陳詩翰等四人公同共有，茲被告單獨請求原告給付94 年發放之一年租金，與被告補助之辦法尚有未合，被告之抗 辯，應屬可採。
六、從而原告請求被告給付140256元，為無理由，應予駁回；至 原告聲請宣告假執行部分，因訴之駁回而失所依據，其假執 行之聲請，併予駁回之。
中 華 民 國 95 年 5 月 18 日 士林簡易庭法 官 鍾信行
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 18 日 書記官 馮衍燕