給付貨款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),朴簡字,95年度,24號
CYEV,95,朴簡,24,20060529,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　　95年度朴簡字第24號
原　　　告　詠明工業有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　百易達實業有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國95年05月18日辯
論終結，判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬玖仟伍佰元，及自民國九十五年四月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟陸佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍賣、變賣或物之交付前，以新台幣肆拾捌萬玖仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告百易達實業有限公司於民國94年間陸續 向原告購買各相關消防設備，並依被告指示送貨至指定地點 ，被告並於94年11月、12月向原告大量進貨，然原告依約給 付後，被告並未給付貨款，且被告前交付做為支付貨款之以 被告為發票人，合作金庫銀行朴子分行為付款人，面額分別 為新臺幣（下同）23730元、26775元之二紙支票亦因存款不 足而遭退票，總計被告尚欠94年11月份貨款328755元、同年 12月份貨款110250元，及前做為支付貨款未能兌現之支票23 730元、26775元，總計積欠貨款新臺幣（下同）489500元， 屢催被告均置之不理等情，爰本於買賣之法律關係提起本訴 。並聲明：被告應給付原告489500元，及自起訴狀繕本送達 被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、法院之判斷：
原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單各2 份、發 票3紙、送貨單6份、貨物收據8份、訂購單11 份等為證。被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執 ，本院審酌原告提出之上揭證據，核與其主張相符，應認原 告主張之事實為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許



。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行。又依同法第 第392條第2項、第3 項規定，本院併依職權宣告被告如於執 行標的物拍賣、變賣或物之交付前，得預供擔保免為假執行 。
六、本件訴訟費用額確定為5690元（裁判費5290元、公示送達登 報費400元），應由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 第392條第2項、第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　29　　日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法　官　黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　29　　日 書記官 林美芳