臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度嘉簡字第186號
原 告 甲○○
訴訟代理人 黃曜春律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國95年04月26日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應自嘉義市○○段七四建號，即門牌號碼嘉義市○區○○○路六０八巷一五九號五樓二房屋遷出，並將該房屋交還原告。被告應給付原告新台幣壹萬玖仟陸佰陸拾柒元，及自民國九十五年四月八日起至交還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
（一）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
（二）按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴訟標的之變更或追加，為民事訴訟法第256 條 定有明文。查本件原告爰本於租賃物返還請求權、租金請 求權及不當得利之法律關係，主張：「⑴被告應自嘉義市 ○○段74 建號房屋即門牌號碼為嘉義市○區○○○路608 巷159號5樓2， 遷讓返還原告。⑵被告應自94年12月10日 起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告新臺幣（下同） 5000元。嗣於95年04月26日仍本於上揭法律關係主張：「 ⑴被告應自嘉義市○○段74建號房屋即門牌號碼為嘉義市 西區○○○路608巷159號5樓2，遷讓返還原告。⑵被告應 給付原告19667元，及自95年04月8日起至遷讓返還房屋之 日止，按月給付原告5000元」， 查原告原起訴主張之第2 項聲明，係基於租金請求權與不當得利之法律關係，請求 被告給付積欠之租金與租約終止後之不當得利，嗣後則依 聲明所依據之法律關係區分，第2 項聲明前半段為本於租 金請求權請求被告給付積欠之租金，後半段聲明則基於不 當得利法律關係主張，核原告上揭變更主張，非為訴訟標 的之變更，僅係更正法律上之陳述，是依法自應准許之。二、原告主張：
門牌號碼為嘉義市○區○○○路608巷159號5樓2，即嘉義市 ○○段74建號房屋（下稱系爭房屋）為原告所有，其於民國
94年10月09日將系爭房屋出租予被告乙○○，兩造簽立書面 房屋租賃契約，租賃契約第2 條約定租期自94年10月10日起 至95年10月10日止，共計一年；第3及4條約定：租金每月50 00元，不得藉任何理由拖延或拒納；租金於每月10日以前繳 納，每次應繳納一個月份，雖有約定被告應繳納押租金3000 元，然被告並未交付押租金。詎被告自承租後僅繳納二期租 金後，即未再給付租金，已超過二個月即二期之租金額未給 付。因被告故意不收受信件致所發律師函因遷移不明而退回 ，原告乃以公示送達之方式催告被告於95年4月7日前給付積 欠之租金，否則租賃契約即終止，詎被告並仍於限期內繳付 租金，是兩造之租賃關係已終止，然被告並未搬離系爭房屋 ，且被告自94年12月10日起至租約終止日即95年4月7日止， 尚積欠租金19667元， 且於租約終止後仍繼續占有使用系爭 房屋，則其受有相當於租金之利益並致原告受有損害，是自 租約終止後被告應按月給付原告相當於租金5000元之不當得 利等情。並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得 終止契約；又租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定 於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得 終止契約，民法第440條第1項及第2項定有明文。 再按承 租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455 條亦 定有明文。前揭兩造就原告所有之系爭房屋訂立租賃契約 ，被告自94年12月10日起未繳納租金，積欠租金已達二期 以上等之事實，業據原告提出建物登記謄本、門牌證明書 、房屋租賃契約書、房屋稅繳款書、律師函、信封、公示 送達報紙等為證，被告經合法通知既未到庭復未提出書狀 為答辯，本院審酌原告提出之上揭證據，經核與其所述相 符，自堪信原告主張之事實為真實。
（二）次按出租人因承租人遲延給付租金，定期催告其履行，同 時表明如於期限內不履行，契約即為終止，係附有停止條 件之終止租約之意思表示，如承租人逾期仍不履行，則條 件成就，即發生終止租約之效力，無須再另為終止租約之 意思表示（最高法院87年度台簡上字第7號判決參照）。 本件原告既已催告被告於94年4月7日前給付積欠之租金， 否則租賃契約即終止，該公示送達並已生送達之效力，而
被告復未於期限前繳清欠租，兩造間之租賃契約自因條件 成就而於94年4月8日終止。揆諸前揭法條，兩造間之租賃 關係既已終止，被告自應負返還租賃物之義務，則原告請 求被告返還租賃物，自有理由。
（三）又被告自94年12月10日起即未繳付租金，業如前述，是被 告自94年12月10日起至租約終止前即95年4月7日止，共積 欠原告租金19667元｛（5000×3）＋（5000/30×28）=19 667 ，元以下四捨五入｝，原告請求被告給付租金19667 元，自有理由，應予准許。
（四）第按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益，民法第179 條定有明文。查被告於租約終止後， 仍繼續使用系爭房屋，自受有使用房屋之利益，其價額即 相當於租金之數額，則原告依據不當得利之法律關係，請 求被告自租約終止後即95年4月8日起至交還前開房屋之日 止，按月給付原告5000元，即為正當，應予准許。五、綜上所述，原告依據租賃及不當得利之法律關係請求被告給 付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第1 款因建築物或其他工 作物定期租賃或定期借貸關係所生之爭執涉訟，而適用簡易 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款 之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 95 年 5 月 10 日 臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 95 年 5 月 10 日 書記官 林美芳