返還標的物
北斗簡易庭(民事),斗簡字,94年度,261號
PDEV,94,斗簡,261,20060518,1

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　 94年度斗簡字第261號
原　　　告　雄鎰機械有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　劉志明即銘竑工業社
　　　　　　　　　　　　1號
　　　　　　　　　　　 彰化縣
　　　　　　　　　　　　5號
上列當事人間返還標的物事件，本院於95年5月4日辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應將如附表所示之機器一台返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張被告於民國94年10月29日向原告購買如附表所示之 機器一台，總價新台幣（下同）四十五萬元，已付訂金十三 萬元，餘款三十二萬元約定分八期開具八張支票、每期四萬 元，自94年12月10日按期給付，若屆期有一期無法兌現，機 台所有權仍歸原告，原告有權拖回機台，詎被告開具之支票 第一張屆期傑提示94年12月12日遭退票，依約被告返還上開 機台。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且未提出 書狀爭執。
三、原告主張之事實，業據提出合約書與支票影本等件為證，被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀爭執 ，應認原告之主張為真實。從而，原告依約請求被告返還上 開機台自屬正當，應予准許。
四、本件係因財產權涉訟，其訴訟標的金額在五十萬元以下，經 適用簡易程序而為被告敗訴之判決，依法應依職權宣告假執 行。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第 二項、第三百八十五條第一項、第七十八條、第三百八十 九條第一項第三款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　18　　日 　　　　　　 臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
　　　　　　　　　　　法 官　施坤樹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提



出上訴狀（須附繕本或影本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　書記官 陳秀香