高雄高等行政法院裁定
九十五年度訴字第三一七號
原 告 金響餐廳有限公司
代 表 人 甲○○○
被 告 財政部高雄市國稅局
代 表 人 邱政茂局長
上列當事人間因營利事業所得稅事件，原告不服財政部中華民國
九十五年二月二十四日台財訴字第０九五０００一八八五０號訴
決定，提起行政訴訟。本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原 因事實，行政訴訟法第一百零五條第一項定有明文。又原告 起訴不合程式，經限期命其補正而不遵行者，依法應以裁定 駁回之，同法第一百零七條第一項第十款亦有規定。次按「 送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。」、 「送達於住居所、事務所、營業所或機關所在地不獲會晤應 受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受雇 人或願代為收受而居住於同一住宅之主人。」分別為行政訴 訟法第七十一條第一項前段及第七十二條第一項所明定。二、本件原告提起行政訴訟，核其訴狀未記載「原因事實」，經 本院審判長於民國（下同）九十五年四月二十五日以九十五 年度訴字第三一七號裁定命其於收受裁定之翌日起七日內補 正，該裁定係於九十五年五月二日以交郵方式送達於上開處 所，因未獲會晤原告本人，郵務人員將該裁定依首揭行政訴 訟法第七十二條第一項規定，交與受雇人張儀秀簽收，此有 送達證書附卷可稽。是本件郵務人員之送達，符合前開行政 訴訟法第七十二條第一項補充送達之規定，自屬合法有效之 送達。亦即該裁定於九十五年五月二日已生合法送達於原告 之效力。而原告迄未補正，其起訴程式即屬於法不合，應予 駁回。
三、依行政訴訟法第一百零七條第一項第十款、第一百零四條、 民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中 華 民 國 九十五 年 六 月 八 日 第一庭審判長法 官 呂佳徵
法 官 許麗華
法 官 蘇秋津
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）；並應預繳送達用掛號郵票六份（每份三十四元）。
中 華 民 國 九十五 年 六 月 八 日 書記官 涂瓔純
, 台灣公司情報網