高雄高等行政法院簡易判決
95年度簡字第90號
原 告 海軍教育訓練暨準則發展指揮部
代 表 人 甲○○ 司令
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間因返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟。
本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟柒佰玖拾元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、緣被告於民國（下同）九十三年四月十六日零時自原告處退 伍，惟原告業於九十三年四月初發放當月之全額薪餉，並匯 入被告帳戶，故被告自九十三年四月十六日退伍令核定生效 時起至同年月三十日止，共計溢領薪資新台幣（下同）三二 、七九０元，原告乃依公法上不當得利法律關係提起本件給 付訴訟。
二、本件原告起訴意旨略謂：被告退伍後，原告已多次電話通知 被告繳回溢領之薪資，並分別於九十三年八月十七日及同年 十月十九日以存證信函通知被告繳回溢領薪資，均因逾期無 人招領而退件，顯見被告不欲返還該筆溢領之薪資，為此， 乃依行政訴訟法第八條第一項規定，提起本件行政訴訟，並 聲明求為判決被告應給付原告三二、七九０元等語；至被告 則未提出任何書狀為聲明及陳述。
三、按人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上給付 ，得提起給付訴訟，行政訴訟法第八條第一項定有明文。經 查，被告前經國防部海軍總司令部於九十三年四月十四日以 海理字第０九三０００二０七三號函核定其自同年月十六日 零時退伍生效，惟原告已於九十三年四月初即將當月份之薪 資六五、五六０元全額匯入被告帳戶，故被告自九十三年四 月十六日起至同年月三十日為止，共計溢領薪資三二、七九 ０元，此有上開國防部海軍總司令部核定之退伍令及原告編 製之國軍人員薪餉冊等影本附卷可稽，堪信為實。至被告經 通知雖未到場爭執，亦未提出任何書狀為聲明及陳述，然被 告已於九十五年五月二十四日簽立切結書交予原告，並於切 結書中表明確有溢領薪資三二、七九０情事，此亦有該切結 書影本在卷可參。是原告依公法上不當得利之法律關係，請 求被告返還溢領之薪資計三二、七九０元，為有理由，應予 准許。又本件為簡易訴訟案件，爰不經言詞辯論為之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第二百三 十三條第一項、第二百三十六條、第一百九十五條第一項前 段、第九十八條第三項前段，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 7 日 法 官 李協明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人人數附繕本）。提起上訴應預繳送達用雙掛號郵票7份（每份34元）。中 華 民 國 95 年 6 月 7 日 書記官 周良駿附註:
行政訴訟法第235條（第1項、第2項）:
對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經最高行政法院之許可。
前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限。