臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第1020號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度
偵字第3685號），本院判決如下：
主 文
丙○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，共參罪，各處罰金貳仟元，如易服勞役，以參佰元折算壹日，應執行罰金伍千伍佰元，如易服勞役，以參佰元折算壹日；又共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。 事 實
一、丙○○曾於民國93年3 月間，因竊盜案件經本院判處有期徒 刑5 月確定 (95年3 月27日入監服刑，不構成累犯)， 詎仍 不知悔改，分別於：
(一)如附表所示之時間、地點，分別拾獲如附表所示之脫離 本人所持有之物，竟各萌意圖為自己不法所有之犯意，將各 該物品侵占入己。 (二)又 於94年6 月23日20時許，與戊○ ○(另 經本院以94年度簡上字第678 號判決確定)共 同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別騎乘其妻李孝平所有 車號為ZCU-587 號，及其弟鍾宇平所有車號為LDE- 697 號 之重機車，共同前往高雄市○○區○○路與松義路口聯捷建 設工地，並入內以徒手將框架對折之方式，竊取美力營造股 份有限公司 (下稱美力公司)所 有置於工地內鋁門窗框架約 20公斤（價值約新台幣1200元），得手後於攜離之際，為美 力公司守衛員發現而將所竊得物品棄置於現場而逃逸。嗣為 警據報後循線查獲。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實 (一)之 部分，業據被告丙○○於警、偵訊及 本院審理時均坦承不諱，核與證人乙○○、甲○○於警詢時 證述之情節相符，並有高雄市政府警察局小港分局高松派出 所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、贓物認領保管單 2 紙附卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告此部分犯行 事證明確，堪予認定。
二、就犯罪事實(二)部分，被告固不否認當天有與戊○○去該工 地，惟辯稱：伊並沒有偷工地之鋁門窗框架，當時係因雨下 很大，所以進去工地躲雨，看到管理員就跑掉係因為害怕被 誤會要偷東西等語，然查：證人戊○○於本院審理時具結證 稱：「 (問：94年6 月23日晚上8 點有無到松華路的聯捷工
地？)有 。 (問：與何人去？)丙 ○○。 (問：去做什麼？ ) 準備要偷東西。 (問：後來？)後 來看到警察車子。 (問 ：那天有無拿鋁門窗的框？)有 。 (問：從何處取出？)2 樓拿到1 樓。 (問：當天騎乘機車去的？)是 的。 (問：當 時有無將鋁門窗的框對折？)有 。 (提示警詢所附鋁門窗框 照片並問：就是那天拆下來的？)是 的。 (問：是否本來框 好好的整組？)是 的。 (問：你們將比較長的框架對折？) 是的。 (問：用手？)是 的。 (問：有無攜帶工具？)沒 有 。」 (見本院95年5 月11日審判筆錄)。 核與證人即美力營 造公司工地守衛員丁○○95年5 月5 日於本院審理時證稱： 「(問 ：94年6 月23日於何處任職？)美 力營造公司。 (問 ：6 月時於何工地任職？)小 港。 (是否在松華路與松義路 口聯捷建設工地？)是 的。 (問：是否記得6 月23日晚上8 點發生什麼事情？)… 那天我在巡工地，後我發現有人，後 那個人就跑掉，我發現當時有鋁門窗留在現場。 (問：幾個 人？)我 看到兩個人。 (問：有無看到他們在搬運鋁門窗？ )我 沒有看到。我只有看到兩 (把)的 鋁門窗 (框)已 經綁 好。 (問：於警詢時稱你看到兩個人將鋁門窗折起來？)我 沒有看到折起來，我到時看到他們站在騎樓，當時有兩把 ( 鋁門窗框)， 其中一把在他們身邊地上，另一個在他們機車 旁邊，後來我發現他們之後我用手電筒照他們，他們就跑到 巷子那裡，機車也沒有騎走。 (問：他們走後你有無檢查該 鋁門窗？)我 那時在等候警察。 (問：於等待期間有無看到 該鋁門窗如何綁？)用 繩子綁起來。 (問：那個窗是否已經 裝設好？)是 的，我們那時已經準備要驗收了，後來他們來 過之後鋁門窗框已經拆成一支一支，且對折。 (提示警詢筆 錄所附照片並問：當時你所見到的是否如照片所示？)是 的 。」等語相符。且被告雖於本院審理時均矢口否認犯行，辯 稱伊只是去該工地躲雨，並未竊取該批鋁門窗框云云，然被 告曾於94年6 月24日第1 次警訊中坦承確有於94年6 月23 日晚上8 時許，與戊○○騎乘2 輛機車前往高雄市○○區○ ○路與松義路口聯捷建設工地準備竊取，見到管理員便跑離 現場等情不諱。而被告於該次警訊後於本院95年4 月24日審 理時，復稱：「（問：於警詢高松派出所所述是否實在？） 實在。 (問：筆錄看過之後才簽名？)是 的。 (問：警察有 沒有對你刑求、逼供、威脅、利誘？)沒 有。」足認被告於 該次警詢時之陳述具有任意性，且與證人戊○○、丁○○證 述情節相符。再衡以被告案發當時，如確係在上開工地躲雨 ，豈有一發現工地管理員靠近，立即將其所騎乘之機車棄置 現場而逃逸之理？被告雖辯稱其係害怕被誤會偷東西，惟此
異於一般正常人之反應，與常理有悖，殊不足採。足認被告 於94年6 月24日之警訊自白與事實相符，而被告嗣後於本院 審理時翻異前詞，無非飾卸之詞，殊不足採，其此部分犯行 ，亦足堪認定。
三、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指物之離其持 有，非出於本人之意思者而言，故除遺失物、漂流物外，凡 非基於持有人之意思而喪失其本人所持有之物者，均屬「離 本人所持有之物」。查本案附表編號一所示之駕照、附表編 號三所示之郵局金融卡，原分別係乙○○、甲○○所有，在 如附表所示之時、地遭竊之物，業據被害人乙○○、甲○○ 證述在卷，自應評價為離本人所持有之物。聲請人認被告侵 占被害人之前開物品等犯行係構成侵占遺失物罪云云，尚有 誤會，應予更正。至附表編號二所示之大眾銀行金融卡、大 統新世紀活力卡，及附表編號三所示之高雄企銀金融卡，無 證據證明其係「遺失物、漂流物」以外，其他非基於持有人 之意思而喪失其本人所持有之物，聲請人認該等物品係遺失 物並無不當，附此敘明。核被告丙○○所為，係犯刑法第 337 條之侵占遺失物、其他離本人所持有之物罪及同法第 320 條第1 項之普通竊盜罪。被告與戊○○就犯罪事實 (二 )所示 之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。 又被告就犯罪事實(一)部分，前後3次侵占遺失物及其他離 本人所持有物之行為，雖時間緊接，所犯罪名相同，惟拾得 遺失物、離本人所持有之物均係出於偶然之機會，拾得後進 而侵占入己之行為，並無從預先得知會拾獲該物，自難認係 出於概括之犯意，無成立連續犯之可能，應予以分論併罰。 被告所犯上開侵占遺失物、離本人所持有物及竊盜罪間，罪 名各別，行為互異，亦應予分論併罰。
四、本院審酌被告因一時貪念，將他人遺失或離本人所持有之物 侵占入己，致罹刑典，顯見法治觀念淡薄。惟念其犯後坦承 此部分犯行，且所侵占之物品價值非鉅，部分並已為警查獲 而發還被害人，又於93年3 月間，因竊盜案件經本院判處有 期徒刑5 月確定，雖未構成累犯，惟此次又與戊○○共同行 竊，危害社會治安，且否認此部分犯行，顯見並無悔意，犯 後態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑 部分諭知易服勞役之折算標準及定其應執行之刑，有期徒刑 部分併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、刑法 第28條、第337 條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、 第42 條 第2 項、第51條第7 款，罰金罰鍰提高標準條例第 1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日 高雄簡易庭 法 官 王啟明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。 書記官 陳心儀
中 華 民 國 95 年 6 月 9 日附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第320條：
條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖 為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項 之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其 他離本人所持有之物者，處500元以下罰金。附表
┌─┬─────┬──────────┬──────────┐
│ │一 │ 二 │ 三 │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│犯│94年1月間 │94年2、3月間 │94年2、3月間 │
│罪│某日 │某日 │某日 │
│時│ │ │ │
│間│ │ │ │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│犯│高雄市小港│高雄市小港區 │高雄市○○區○○街 │
│罪│區山東里某│山東里某廢棄 │某廢棄屋內 │
│地│公園內 │屋內 │ │
│點│ │ │ │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│侵│汽車駕照 │①大眾銀行金融卡1張 │①郵局金融卡1張 │
│占│1張 │ (卡號：000-00-000 │ (卡號：0-0000000 │
│物│ │ 322-7號) │ -0000000號) │
│品│ │②大統新世紀活力卡 │②高雄企銀金融卡1張 │
│ │ │ 1張 │ (卡號：0000000000 │
│ │ │ │ 096號) │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│原│乙○○於93│①不明 │①甲○○於94年2月某 │
│持│年6月間在 │②不明 │ 日在高雄市小港區 │
│有│高雄市小港│ │ 飛機路上自小貨車 │
│人│區○○街失│ │ 內失竊 │
│ │竊 │ │②不明 │
└─┴─────┴──────────┴──────────┘