臺灣高等法院高雄分院刑事判決 95年度上更(一)字第193號
上 訴 人
即 被 告 鍾德榮
（已改名為甲○○）原
後改為
上列上訴人因殺人未遂案件，不服臺灣屏東地方法院90年度訴字
第933 號中華民國91年7 月29日第一審判決（起訴案號：臺灣屏
東地方法院檢察署90年度偵緝字第118 號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鍾德榮於民國（下同）87年5 月間，任 職國華人壽保險股份有限公司潮州分公司業務員，與宋西園 原係朋友關係。87年5 月25日被告鍾德榮向宋西園邀保參加 人壽險，宋西園以資力不足，表示需再考慮。被告鍾德榮即 表示可先行代付保費，宋西園乃勉強同意參加新臺幣（下同 ）50萬元之人壽保險，惟被告鍾德榮以宋西園尚未繳納保費 為由，要求將受益人填載為潘天野（鍾德榮妹夫）。後宋西 園認事有蹊蹺，乃以電話連絡保險公司林碧仔，將上情告知 林碧仔，林碧仔即要求公司內小姐將受益人更改為「陳瑾瑢 」（宋西園之女）。惟被告鍾德榮竟基於殺人之犯意，於87 年6 月21日晚上9 時30分許，被告鍾德榮以電話向宋西園表 示欲介紹客戶向宋西園購書，約宋西園於同日晚上9 時45分 許在屏東縣舊議會對面公園見面，一同前往高雄縣茂林鄉大 津村。宋西園駕駛車號WI-7642號自用小客車依約前往，再 由鍾德榮駕駛上開車輛，由屏東經山地門、賽嘉、口社往高 樹鄉大津村方向行駛，於同日晚上10時35分許，途經口社附 近金樹花園前，鍾德榮取出預藏摻有不明藥物之鋁箔裝「曼 特寧咖啡」交予宋西園飲用，宋西園飲用後，經約10分鐘， 即陷入昏迷狀態。被告鍾德榮即駕駛前開車輛前往美濃鎮○ ○里○○街附近，將宋西園移至駕駛座後，將前開車輛推入 大排水溝中後離去。幸前開車輛遭路旁護欄攔阻，僅車頭進 水，且經民眾及時發現報警處理，經警將宋西園緊急送省立 旗山醫院，再轉送高雄醫學院救治，宋西園始倖免於死，因 認被告鍾德榮有犯刑法第271 條第2 項、第1 項之殺人未遂 罪嫌云云。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條 第5 款定有明文。
三、經查，本件被告因殺人未遂案件，經原審法院於民國（下同 ）91年7 月29日判處有期徒刑10年，褫奪公權5 年，而於上 訴本院後之93年1 月5 日死亡，有戶籍謄本附卷可稽，揆諸 前開說明，則法院依刑事訴訟法第303 條第5 款規定，應諭 知不受理之判決。本件原判決諭知被告罪刑，即無從維持， 自應由本院將原判決予以撤銷，並不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條 、第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 95 年 6 月 19 日 刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 陳啟造
法 官 黃壽燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 95 年 6 月 19 日 書記官 王婉蓉
, 台灣公司情報網