臺灣高等法院臺南分院刑事判決 94年度上重訴字第1047號
上 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 乙 ○ ○
選任辯護人 洪 條 根 律師
上列上訴人等因被告擄人勒贖等案件，不服臺灣臺南地方法院93
年度重訴字第28號中華民國94年09月19日第一審判決（起訴案號
：臺灣臺南地方法院檢察署93年度偵字第7723、7858、8352、95
36、10963、11550、11901、12029、12030、12031號，併辦案號
：94年度偵字第10606號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於乙○○共同連續意圖勒贖而擄人部分撤銷。乙○○共同連續意圖勒贖而擄人，處有期徒刑拾捌年，如附表一編號一、編號七至九、十五所示之物，均沒收。其他之上訴均駁回。
上揭撤銷部分，所處有期徒刑拾捌年，如附表一編號一、編號七至九、十五所示之物，均沒收；暨上訴駁回部分，共同連續未經許可持有自動步槍，處有期徒刑拾捌年，併科罰金新臺幣參佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與六個月之日數比例折算，附表一編號三至十六所示之物，均沒收；又共同強盜擄人勒贖，處無期徒刑，褫奪公權終身，附表一編號三至六、十八所示之物，均沒收；又共同毀損公務員掌管之物品，處有期徒刑壹年，附表一編號八所示之Ｍ十六步槍一支，沒收；又共同連續殺人未遂，處有期徒刑拾貳年，附表一編號七至九、十一所示之物，均沒收；又共同殺人未遂，處有期徒刑拾伍年，附表一編號七至十六、十九至二十所示物，均沒收。應執行無期徒刑，褫奪公權終身，併科罰金新臺幣參佰萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與六個月之日數比例折算，附表一編號一、三至十六、十八至二十所示之物均沒收。
事 實
一、乙○○與鄧永燃（另案由臺灣高等法院臺中分院以民國﹝下 同﹞94年度上訴字第0709號判處有期徒刑十八年，並經最高 法院以94年度台上字第5508號判決駁回上訴而確定）係於軍 中服役時之同僚，於多年前，在大陸地區某地，經由因案潛 赴大陸地區之鄧永燃之介紹而認識因涉犯數起重大刑案潛逃 大陸地區躲藏之張錫銘（另由臺灣臺南地方法院以94年度矚 重訴字第01號案件審理中），復因張錫銘之引介而與張宏吉 （另案由臺灣臺南地方法院檢察署通緝中）相識。緣張錫銘 、鄧永燃等人陸續返回臺灣後，張錫銘、鄧永燃及張宏吉等 人即沆瀣一氣，基於意圖勒贖而擄人之犯意聯絡，共謀以非
法持有具殺傷力之槍械，綁架任職於南投縣草屯鎮「中興電 臺」之洪俊彥後，即於九十三年一月七日十四時許，由張宏 吉駕駛牌照號碼3009─DL號之三菱廠牌黑色休旅車搭載張錫 銘、鄧永燃持附表一編號一之制式手槍二把，至南投縣草屯 鎮○○路二五八之一號「中興電臺」附近守候，俟發現洪俊 彥駕駛牌照號碼DH─1399號自用小客車欲離開「中興電臺」 時，即由張錫銘、鄧永燃分持上揭制式手槍，將洪俊彥強押 至上揭三菱廠牌黑色休旅車上，再以張錫銘所有之手銬銬住 洪俊彥雙手、以口罩矇住洪俊彥眼睛，並逼使洪俊彥分別以 自己所持用之0000000000號行動電話及書寫親筆信函，向洪 俊彥之父母親洪福村、陳好勒贖新臺幣（下同）一億元及六 千萬元。張錫銘、鄧永燃、張宏吉並將洪俊彥押往不詳地點 處所藏匿。嗣迄同年月十七日，即實施擄贖行為繼續中，復 聯絡知悉上情而基於幫助意圖勒贖而擄人犯意之乙○○另覓 窩藏處所，乙○○即聯繫同有幫助意圖勒贖而擄人犯意之友 人陳貴成（另由台灣高等法院台中分院審理中）代為尋找藏 匿之處所，並帶張錫銘、鄧永燃等人駕車搭載洪俊彥至高雄 縣內門鄉金竹村（金瓜寮山區○○○道路旁之臨時遮雨棚處 所藏匿。同年翌日（十八日）凌晨某時許，乙○○並請陳貴 成購買三份早餐送至高雄縣內門鄉金竹村前揭藏匿處供張錫 銘等人食用。後渠等發覺警方人員於高雄縣內門鄉金竹村附 近集結，旋由乙○○駕車搭載陳貴成，帶領張錫銘、鄧永燃 駕車強押洪俊彥，逃逸至台東縣成功鎮○○路一八九之三號 乙○○友人所有之工寮內繼續藏匿。嗣至同年月二十一日晚 上十時許，洪俊彥趁鄧永燃下山購物，而看守之張錫銘酒醉 之際，自行脫困下山並報警。至張錫銘等人於發現洪俊彥脫 困後，遂急忙逃離前揭台東縣成功鎮○○路一八九之三號處 所。
二、乙○○於洪俊彥逃離張鍚銘等人掌控，且張錫銘等人唯恐洪 俊彥脫困下山報警，遂逃離臺東縣後，即加入張錫銘、鄧永 燃、張宏吉等人，並結為一氣，嗣渠等為增強武器火力，遂 為下列之行為：
㈠乙○○基於概括犯意，與張錫銘、鄧永燃、張宏吉等人，明 知槍砲、彈藥為政府明令列管之管制物品，非經中央主管機 關許可不得持有，竟共同基於持有槍砲、彈藥之犯意聯絡， 由張錫銘於九十三年一月二十一日至九十三年四月二日間某 日止，向不詳姓名年籍之人，陸續購買具有殺傷力之捷克CZ 廠製一型口徑九MM制式半自動手槍一支（即附表一編號三， 槍枝管制編號：0000000000、含彈匣二個）、德國SIGSAUER 廠製Ｐ二二八型口徑九MM制式半自動手槍一支（即附表一編
號四，槍枝管制編號：0000000000、含彈匣二個）、德國HK 廠USP型口徑九 MM制式半自動手槍一支（即附表一編號五， 槍枝管制編號：0000000000、含彈匣一個）、制式九○手槍 子彈七十二顆（即附表一編號六，鑑驗試射十顆，該十顆已 不具殺傷力），而共同未經許可持有上開具有殺傷力之槍枝 及子彈一批。嗣上揭槍彈，經警方於九十三年五月五日，即 渠等綁架辛○○而勒贖之期間，在嘉義市○○街一二四之十 八號處所查獲。
㈡乙○○復承續上開犯意，與張錫銘、張宏吉、陳進雄（另案 由由臺灣臺南地方法院檢察署通緝中）等人，明知槍砲、彈 藥為政府明令列管之管制物品，非經中央主管機關許可不得 持有，竟共同基於持有槍砲、彈藥之犯意聯絡，由張錫銘於 九十三年五月五日後某日，向不詳姓名年籍之人，再陸續購 買具有殺傷力之Ｍ十六步槍三支（即附表一編號七、八，其 中一支槍枝管制編號：0000000000，含彈匣十二個）、九○ 手槍一枝（即附表一編號九，槍枝管制編號：0000000000） 、克拉克手槍一支（即附表一編號十，槍枝管制編號：0000 000000）、手榴彈二顆（即附表一編號十一，其中一顆已擲 爆）、Ｍ十六步槍子彈七百八十顆（即附表一編號十二，其 中於九十三年七月二十六日在高雄縣大寮鄉槍戰查扣未擊發 之四百一十二顆，已擊發一百六十八顆；張鍚銘等人逃逸時 帶走二百顆）、克拉克手槍子彈十一顆（即附表一編號十三 ，鑑定時試射三顆，已無殺傷力）、九○手槍子彈十三顆（ 即附表一編號十四，鑑定時試射三顆，已無殺傷力）及AH四 七步槍一支（即附表一編號十五）、子彈九顆（即附表一編 號十六）暨可供上開槍枝使用之子彈數十顆（即附表一編號 十七，此部分業已於綁架楊尚書、大佳當舖及國光當舖縱火 暨高雄縣大寮槍戰時擊發）。
三、嗣乙○○、張錫銘、鄧永燃、張宏吉等人因張錫銘、鄧永燃 、張宏吉等人綁架洪俊彥時，未能順利取得贖款，竟另萌意 圖為自己不法之所有，基於意圖擄人勒贖之犯意聯絡，先由 基於幫助擄人勒贖之李忠晉（另案由臺灣高等法院臺中分院 審理中）與張宏吉向不知情之邱義明承租坐落嘉義市○○街 一二四之十八號房屋，以預備作為渠等躲藏及藏匿綁架人質 之處所。而乙○○、張錫銘、鄧永燃及張宏吉等人，即於九 十三年二月間，陸續搬入上開處所居住，藉以躲避警方之查 緝。迄九十三年三月間，乙○○、張錫銘、鄧永燃及張宏吉 等人得知在臺南市○○路、東門路開設「大佳當鋪」及「國 光當鋪」之辛○○中得一筆上億元之彩金後，即共同謀議以 擄走辛○○方式勒贖金錢，待謀議底定，即於同年四月二日
中午十二時許，由鄧永燃駕駛牌照號碼不詳之賓士廠牌自用 小客車搭載乙○○、張錫銘及張宏吉分持附表一編號三至五 之制式手槍及制式九○手槍子彈七十二顆（即附表一編號六 ，鑑驗試射十顆已不具殺傷力），在臺南市○○路「大佳當 鋪」附近守候，嗣於同日晚上十時許，乙○○等人發現辛○ ○駕駛牌照號碼3219─GT號BMW廠牌760型式之自用小客車離 間「大佳當鋪」時，鄧永燃即駕駛上開賓士廠牌自用小客車 搭載乙○○、張錫銘及張宏吉，尾隨辛○○所駕駛之自用小 客車，途經臺南縣歸仁鄉○○道三號高速公路」橋下時，鄧 永燃即駕車衝撞辛○○之自用小客車，致辛○○誤以為係車 禍案件而下車察看，嗣乙○○、張錫銘及張宏吉等見辛○○ 所駕車輛，竟共同意圖為自己不法之所有，基於以強暴使人 不能抗拒，強取他人財物之犯意聯絡，分持制式手槍下車， 以手槍抵住辛○○左、右腰部，致使其不能抗拒而強取辛○ ○所駕駛之前開BMW廠牌760型式自小客車供渠等之後使用。 旋再強押辛○○進入前揭辛○○所有之自用小客車後座，而 乙○○、張宏吉則坐於後座即辛○○之二側。以控制辛○○ ，並以眼罩矇住辛○○雙眼、再以手銬銬住辛○○雙手；由 張錫銘則駕駛前揭BMW廠牌760型式自用小客車，鄧永燃則駕 駛上開賓士廠牌自用小客車跟隨在後，共同將辛○○押至臺 南縣東山鄉山區。復於同日晚上十時四十五分許，張錫銘等 人即令辛○○以其自己所持用之0000000000號行動電話撥打 「國光當鋪」經理李綜文之0000000000號行動電話稱：「我 被人控制需要用到錢，你馬上打開金庫看裡面有多少錢，我 等一下再打給你」等語；再於同日晚上十時五十七分許，辛 ○○又撥打李綜文之上開行動電話，詢問籌到多少款項，李 綜文答稱僅八十餘萬元時，張錫銘等人即向辛○○表示不用 講了，旋將辛○○再押往嘉義市○○街一二四之十八號租屋 處藏匿。期間，乙○○、張錫銘等人對辛○○以眼罩矇住雙 眼、以耳機套住雙耳、以手銬銬住雙手、以緊束帶綑綁雙腳 ，再以鐵鍊綑綁後，由同有犯意聯絡之陳進雄、鄧永燃及基 於幫助擄人勒贖犯意之江志成（另案由臺灣高等法院臺中分 院審理中）等人負責看管辛○○。另張錫銘等人並將前開購 得之上開捷克CZ廠製一型口徑九MM制式半自動手槍一支（即 附表一編號三，槍枝管制編號：0000000000、含彈匣二個） 、德國SIGSAUER廠製Ｐ二二八型口徑九MM制式半自動手槍一 支（即附表一編號四，槍枝管制編號：0000000000、含彈匣 二個）、德國HK廠USP型口徑九MM制式半自動手槍一支（即 附表一編號五，槍枝管制編號：0000000000、含彈匣一個） 、制式九○手槍子彈七十二顆（即附表一編號六，鑑驗試射
十顆，該十顆已不具殺傷力）等槍械子彈，交予鄧永燃、江 志成等人持有，以供渠等看管辛○○及防止警方攻堅之需。 之後乙○○、張鍚銘等人，復繼為後述之擄人勒贖行為，即 ：
㈠於同年四月三日（即翌日）凌晨四時三十分許，因張錫銘欲 將強盜取得之辛○○所駕駛前開BMW廠牌760型式自用小客車 駛往嘉義縣竹崎鄉某處藏置，途中發生熄火無法啟動，遂由 乙○○、鄧永燃等人駕車強押辛○○，前往告知張錫銘如何 駛用前開BMW廠牌760型式自用小客車時，辛○○遂要求張錫 銘等人讓其以前揭行動電話撥打給其太太丁○○（電話號碼 為0000000000號）稱：「我人在高雄，不能回家」等語，而 張錫銘等人復令辛○○以前揭行動電話告知其友人唐寶慶稱 ：「我出事了，幫我籌錢」等情，再撥打電話予李綜文請其 繼續籌錢等語。又於同日下午四時十三分許，張錫銘、乙○ ○等人，又將辛○○帶往嘉義縣水上鄉、中埔鄉及臺南縣白 河鎮等山區，令辛○○以前揭行動電話打給李綜文、唐寶慶 及陳淑真，分別告知渠等籌集贖款。迄同年月四日下午五時 六分許，張錫銘等人又將辛○○押往雲林縣北港鎮等處，命 辛○○以前揭行動電話打給李綜文稱：「你籌到多少錢」等 語，李綜文告知已籌到九百萬元；張錫銘、乙○○等人即於 同日晚上八時三十分許，張錫銘、乙○○等人將辛○○押至 臺南縣東山鄉山區後，即命辛○○再次以前揭行動電話與李 綜文聯絡稱：「你將九百萬元帶到臺南縣一七五縣道十七公 里處後，閃二下遠光燈停那裡」等語。嗣李綜文立即駕車攜 帶九百萬元之贖款前往上開地點，惟因李綜文遲遲無法找到 交付贖金之地點，張錫銘等人遂以辛○○之前揭行動電話指 示李綜文行走路線，嗣張錫銘等人於山上制高點發現李綜文 車後有警方人員跟監始作罷。
㈡繼於同年四月六日十一時六分許，張宏吉駕駛李忠晉所有之 牌照號碼S6─6631號號吉普車，至嘉義市○○路某通信行購 買附表一編號十八之0000000000號行動電話手機（含晶片） 一支；另由張錫銘與知悉上情而基於幫助意圖勒贖而擄人犯 意之陳明宗謀議，由陳明宗在大陸地區，向李茂坤、黃新權 取得黃連堂（以上陳明宗、李茂坤、黃新權、黃連堂四人均 另由檢察官偵辦）在華僑銀行臺南分行（以下簡稱華僑銀行 ）所申設之00000000000000號帳戶之帳號，並約定於贖款匯 入黃連堂前開帳戶時，李茂坤、黃新權即交付陳明宗等額之 大陸人民幣。嗣於同日十二時四十分許，張錫銘、張宏吉及 鄧永燃等人將辛○○押至嘉義縣中埔鄉○○村○○路旁，將 前開黃連堂之華僑銀行帳戶之帳號告知辛○○，命辛○○以
0000000000號行動電話撥打給其友人李美蓉之0000000000號 行動電話稱：「你幫我在下午三點半之前，籌一千五百萬元 ，以每筆二百萬元，匯到黃連堂、華僑銀行臺南分行000000 00000000號帳戶中」等語。嗣李美蓉旋將此事告知辛○○配 偶丁○○，丁○○即請盧息香、李美蓉分別將一千萬元二百 萬元、三百萬元等三筆贖款匯入黃連堂前述華僑銀行帳戶。 後於同日下午三時四十六分許，張錫銘等人又將辛○○押至 南投縣竹山鎮山區，命辛○○再以0000000000號行動電話撥 打給李美蓉稱：「你錢是否已匯進去」，李美蓉應稱：「已 匯二筆二百五十萬元、一筆一千萬元」等語，張錫銘等人隨 即通知陳明宗贖款已得手並匯入黃連堂華僑銀行帳戶中，而 李茂坤、黃新權旋向黃連堂查證，得知前述黃連堂華僑銀行 帳戶中確已匯入一千五百萬元後，即將大陸人民幣三百七十 五萬元交予陳明宗，而陳明宗再經由某地下匯兌管道將其中 一千萬元輾轉交予張錫銘等人。另乙○○於同日十二時十五 分許，駕車至雲林縣古坑鄉某處，以前揭辛○○持用之0000 000000號行動電話聯絡李綜文，命李綜文攜帶九百萬元贖款 ，至臺南市火車站搭乘當天十二時五十二分北上之自強號， 並聽候乙○○之指示交付贖款；然嗣後乙○○發覺有警方人 員隨行，即未告知李綜文如何交付贖款。
㈢再於同年四月七日中午十二時二十六分許，乙○○復駕車至 臺中縣外埔鄉大同村附近、苗栗縣竹南鎮附近、桃園縣中壢 市○○路等處，以前揭辛○○持用之0000000000號行動電話 打給李綜文，命李綜文攜帶九百萬元贖款，至臺南機場搭乘 飛機抵達臺北市松山區後，再轉搭往花蓮縣之火車，並聽候 乙○○之指示交付贖款，然乙○○仍未告知李綜文如何交付 贖款。另於同日十二時五十五分許，張錫銘、張宏吉及鄧永 燃等人再將辛○○押至嘉義縣布袋鎮○○路旁，命辛○○以 0000000000號行動電話打給李美蓉之0000000000號行動電話 稱：「你再幫我籌一千五百萬元，匯到黃連堂帳戶中」等語 ，待同日下午三時四十一分許，張錫銘等人再將辛○○押至 彰化縣永靖鄉福興村附近，命辛○○打電話給李美蓉詢問是 否已籌好贖款，李美蓉表示尚在籌錢，張錫銘即命辛○○掛 斷電話，並將辛○○押回嘉義市○○街一二四之十八號處所 繼續拘禁。嗣迄同年五月五日上午七時許，經警方於前揭拘 禁處所查獲李忠晉、鄧永燃及江志成時，始將辛○○救出， 並扣得捷克上開捷克CZ廠製一○○型口徑九MM制式半自動手 槍一支（含彈匣二個）、德國SIGSAUER廠製Ｐ二二八型口徑 九MM制式半自動手槍一支（含彈匣二個）、德國HK廠USP 型 口徑九MM制式半自動手槍一支（含彈匣一個）、制式九○手
槍子彈七十二顆（鑑驗試射十顆已不具殺傷力）等槍械子彈 ，至張錫銘、乙○○、張宏吉及陳進雄則趁機逃逸。四、又乙○○與張錫銘、張宏吉及陳進雄等四人，於九十三年六 月三日晚上七時五十分許，駕駛以強盜手段取自辛○○之上 開BMW廠牌760型式自用小客車（惟懸掛失竊之6G─2353號牌 照），沿國道三號高速公路由北往南方向行駛，途經臺南縣 關廟交流道時，為國道公路警察局巡邏警員林國祥、鍾維光 查知該牌照係失竊之車牌，乃依法執行職務欲施予欄檢；詎 乙○○、張錫銘、張宏吉及陳進雄等四人為逃避查緝，竟加 速駕車逃逸，林國祥、鍾維光二警員遂駕駛編號三八三之巡 邏車自後追趕，至高雄縣阿蓮鄉○○路與中正路交岔路口時 ，張鍚銘等人見巡邏警車仍尾隨在後，為迫使警員不再追緝 ，乙○○、張鍚銘乃基於共同對依法執行公務之警員施強暴 及毀損公務員掌管物品之妨害公務犯意聯絡，由乙○○沿路 灑下張鍚銘所有事先備妥如附表一編號十九之雞爪釘十八個 ，而張錫銘並持附表一編號八中之一支Ｍ十六步槍朝林國祥 、鍾維光職務上掌管所駕駛之編號三八三巡邏車體射擊五槍 ，造成編號三八三之巡邏車輪胎，於仁愛路與忠孝路口為雞 爪釘刺破損壞，無法續為追緝；且路人蘇萬金亦為流彈射中 ，受有左腹部擦傷等傷害（傷害部分未據提出告訴）；嗣經 警於現場蒐證，扣得長槍彈殼五顆及雞爪釘十八個。五、嗣乙○○與張錫銘等人在藏匿桃園地區期間，再基於概括之 犯意，夥同張錫銘、張宏吉、陳進雄等四人，共同基於意圖 勒贖而擄人之犯意聯絡，謀議綁架綽號「雙頭」之王靖壹， 遂由基於幫助擄人勒贖之段樹文（另案由臺灣臺南地方法院 審理中）提供王靖壹所駛用車輛之牌照號碼及王某體格等特 徵，並帶領張錫銘等人至桃園縣大溪鎮○○街三○九巷二十 一號王靖壹與陳東訓合夥之公司勘查後，乙○○、張錫銘、 陳進雄及張宏吉等四人即於九十三年六月八日上午八時許， 由張錫銘駕駛前揭辛○○所有之BMW廠牌760型式自用小客車 搭載乙○○、陳進雄、張宏吉至上揭王靖壹公司之處所，再 由乙○○、張宏吉、陳進雄分持Ｍ十六步槍（即附表一編號 八）、AH47步槍（即附表一編號十五）等槍械潛入上址之公 司，嗣見郭素華、陳東德及公司會計等三人在屋內時，渠等 即對郭素華等人恫稱：「雙頭人呢？車在外面人在哪裡？」 等語，並持槍逼使郭素華等人退至牆邊後，搜索屋內未發現 王靖壹及陳東訓之蹤影，並檢視陳東德之身分證件，倖因王 靖壹、陳東訓未在公司內，乙○○、張錫銘等人始因未得逞 ，隨即駕車返回「達邦山區」藏匿處。
六、再乙○○復承續概括之犯意，夥同張錫銘、張宏吉、陳進雄
等四人，共同基於意圖勒贖而擄人之犯意聯絡，再於九十三 年七月二日上午七時許，由張錫銘駕駛上開辛○○所有之BM W廠牌760型式自用小客車，懸掛偽造之GL─0135號車牌，搭 載乙○○、張宏吉及陳進雄分持附表一編號七至九、十五、 十七所示之手槍、步槍、子彈，至臺南縣佳里鎮○○路三之 二號楊尚書住處附近守候；待同日十二時二十分許，渠等見 楊尚書駕駛牌照號碼3M─1857號自用小客車外出，隨即駕車 尾隨，途經臺南縣一七六縣道七股鄉○○路段時，乙○○等 人即以手槍指向楊尚書，命楊尚書停車，楊尚書見狀欲駕車 逃離，乙○○等人隨即以手槍朝楊尚書所駕駛之自用小客車 輪胎、引擎蓋等處射擊七槍，造成楊尚書駕駛之自用小客車 因之故障，迫使楊尚書停車；嗣乙○○、陳進雄即分持手槍 抵住楊尚書，將楊尚書強押進張錫銘所駕駛之上開自用小客 車，並以張鍚銘所有之手銬銬住楊尚書雙手、緊束帶綁住雙 腳、黃色膠帶矇住雙眼、大型耳機套往雙耳；再詢問楊尚書 ：「是不是楊仔頭的兒子」（以臺語發音），楊尚書答稱： 「是」後，張錫銘、乙○○等人原計畫將楊尚書藏匿於嘉義 縣阿里山鄉達邦村山區之工寮內，惟因「敏督利颱風」來襲 無法上山，乙○○等人遂暫將楊尚書押至臺南縣東山鄉山區 工寮，再押至嘉義縣達邦村山區工寮藏匿，並逼問楊尚書稱 ：「你家裡誰最疼你，可以拿出一億元贖你回去」等語。嗣 於同年七月十六日，張錫銘透過某姓名、年籍不詳之人與楊 尚書之大哥楊豐文聯絡，並交付一卷楊尚書之錄音帶予楊豐 文，表示楊尚書遭張錫銘等人綁架，楊家需支付一億元，始 願將楊尚書釋放；後幾經討價還價，楊豐文於同年月十八日 凌晨三時許，在不詳處所，經由該姓名、年籍不詳之人，交 付三千六百萬元之贖款予張錫銘等人，張錫銘等人於取得三 千六百萬元之贖款後，始於同日晚上八時許，將楊尚書押至 臺南縣東山鄉某處釋放。另乙○○、張錫銘、陳進雄及張宏 吉復共同基於隱匿因自己重大犯罪所得財物之犯意聯絡，於 九十三年七月十九日凌晨一時許，在高雄縣湖內鄉○○○路 四十巷三弄四十號處，約甲○○（已經原審判決定應執行有 期徒刑十年二月，並經本院駁回上訴）轉知丙○○（已經原 審判決定應執行有期徒刑十二年六月，並經本院駁回上訴） 帶往高雄縣大寮鄉○○路○段一○四巷一八六弄九之一號， 將前揭贖款中之二千二百五十萬元交予丙○○。而丙○○取 得該贖款後，與甲○○、戊○○、陳志強（經原審法院通緝 中）共同基於隱匿因他人重大犯罪所得財物之犯意聯絡，連 夜將該筆二千二百五十萬元（每只一百萬元，以繩子及蓋有 佳里合作金庫、佳里鎮農會之紙條綑綁）攜至屏東縣泰武鄉
武潭村山區工寮，將綑綁贖款之繩子及紙條剪開，再以橡皮 筋重新綑綁分裝成三袋後，丙○○等人即將原綑綁贖款之繩 子、紙條及袋子燒毀。而戊○○旋於同日下午二時四十四分 許，將其中贖款一千二百十萬元交給陳翠暇（另案由檢察官 偵辦）騎乘機車搭載甲○○，至高雄市三民區○○○路一一 六號臺灣中小企業銀行大昌分行（以下簡稱臺灣中小企業銀 行），分別存入陳翠暇、黃子玲、黃敏華、黃珮菁在臺灣中 小企業銀行申設之帳戶四百萬元、三百萬元、二百十萬元及 二百萬元。丙○○、戊○○、甲○○、陳志強並將張鍚銘文 付贖款中之一百六十萬元訂購牌照號碼ZS─7697號福特廠牌 4000CC之自用小客車，欲供張錫銘等人使用，至其餘贖款則 由丙○○保管。嗣丙○○、戊○○再於同年七月二十三日十 一時許，請陳翠暇至臺灣中小企業銀行將上開存入銀行贖款 中之一千一百六十萬元開立以臺灣銀行高雄分行詳如附表二 所示之支票九張交付渠等，丙○○、戊○○取得如附表二所 示之九張支票後，即於同年月二十八日晚上某時，在雲林縣 斗六市「歐悅汽車旅館」，將該九張支票及現金四十萬元， 合計一千二百萬元交付廖冠能、呂佩芳夫婦收受。嗣於九十 三年八月二日，呂佩芳至高雄市○○○路二六四號臺灣銀行 高雄分行（以下簡稱臺灣銀行）開戶後，將上開如附表二所 示之九張支票存入呂佩芳在臺灣銀行申設之帳戶中，旋以匯 款方式，將一千萬元轉入裕群砂石有限公司設於第一商業銀 行斗六分行（以下簡稱第一銀行）之帳戶，另一百六十萬元 則匯入廖冠能在第一銀行申設之帳戶中，而廖冠能、呂珮芳 再陸續簽發支票將前揭款項陸續提領。
七、另乙○○、張錫銘、張宏吉及陳進雄等四人，因辛○○於九 十三年五月五日在嘉義市○○街一二四之十八號處所經警方 救出後，為避免張錫銘等人再次對其綁架、勒贖，遂透過綽 號「義明」之姓名、年籍不詳之人與張錫銘等人傳話，表示 願意給付六百萬元予張錫銘等人，惟事後辛○○切斷所有之 聯繫管道，避不見面，致乙○○、張錫銘、張宏吉及陳進雄 等四人心生不滿，竟共同基於放火燒燬現供人使用建築物及 不確定殺人故意之犯意聯絡，於九十三年七月十二日晚上九 時許，張錫銘駕駛辛○○所有之BMW廠牌760型式自用小客車 ，懸掛偽造之GL─0135號車牌，搭載乙○○、張宏吉、陳進 雄，至臺南市○○路三八二號「大佳當鋪」，乙○○、張錫 銘、張宏吉及陳進雄即分別手持附表一編號七至九、十一、 十七之Ｍ十六步槍、手槍、前胸懸掛手榴彈、汽油彈（即乙 ○○、張錫銘、陳進雄分持Ｍ十六步槍、張宏吉持手槍；乙 ○○與張宏吉各持一顆手榴彈；張宏吉並持四顆汽油彈），
進入「大佳當鋪」後，對當鋪內之人喝今不要動、趴下，嗣 張錫銘以手持Ｍ十六步槍朝天花板射擊一槍，陳進雄見當鋪 之員工庚○○躲入房間內，即以Ｍ十六步槍朝庚○○射擊一 槍，張宏吉並點燃汽油彈朝當鋪丟擲後離去；且離去時，乙 ○○又持槍對空射擊一槍。造成庚○○受有左手前臂槍傷併 尺側伸腕肌及伸小指肌斷裂，經送醫救治，始倖免於難；至 汽油彈則爆炸起火，燒燬現有人所在之建築物「大佳當鋪」 。詎乙○○、張錫銘、張宏吉及陳進雄承續前揭共同之犯意 聯絡，復於同年七月十二日晚上九時許，再駕車轉至臺南市 ○○路○段四七○號「國光當鋪」，仍由乙○○、陳進雄、 張宏吉分持Ｍ十六步槍進入當鋪，而陳進雄、乙○○分別持 槍朝當鋪內射擊，張宏吉則點燃汽油彈朝當鋪丟擲後離去， 於離去時，陳進雄又持槍朝當鋪射擊。至汽油彈爆炸起火， 致現有人所在之建築物「國光當鋪」起火燃燒，經報請消防 人員緊急滅火，災情始未擴大，至該當鋪內人員，幸未中槍 ，始未造成傷亡。事後警方進行蒐證，在「大佳當鋪」扣得 長槍彈殼一顆，而在「國光當鋪」扣得長槍彈殼五顆。八、復者，乙○○夥同張鍚銘、張宏吉、陳進雄等人，欲於九十 三年七月二十五日，前往高雄縣大寮鄉○○路○段一○四巷 一八六弄九之一號工寮藏匿。而檢警為查緝，已組成「○七 一五專案小組」，專責追捕渠等；嗣於同日晚上十時許，小 組得知甲○○駕駛牌照號碼6M─1960號自用小客車，張錫銘 駕駛牌照號碼TK─6986號陸地龍車子搭載乙○○、張宏吉、 陳進雄至前揭處所藏匿，隨即召集警力圍捕。詎乙○○及張 鍚銘、張宏吉、陳進雄四人，於同月二十六日凌晨二時許， 發見警方到達上開處所依法執行緝捕職務，且明知槍彈或手 榴彈若以之擲爆擊中前來緝捕之警員，足以致人於死，竟共 同基於妨害公務及殺人之犯意聯絡，對圍捕之警方人員丟擲 手榴彈，並以自動步槍朝警方人員射擊，以此強暴方法，妨 害警員依法執行緝捕職務，並造成警員王愛國受有左膝撕裂 傷等傷害，警員陳璋財受有左足槍彈傷併左骰骨骨折等傷害 。嗣警方人員隨即予以反擊，雙方遂發生激烈槍戰，待於同 日十時許，始緝獲乙○○，並扣得Ｍ十六步槍一支（即附表 一編號七，槍枝管制編號：0000000000，含彈匣十二個）、 九○手槍一枝（即附表一編號九，槍枝管制編號：00000000 00）、克拉克手槍一支（即附表一編號十；槍枝管制編號： 00 00000000）、手榴彈一顆（即附表一編號十一，其中一 顆已擲爆）、Ｍ十六步槍子彈四百十二顆（即附表一編號十 二，九十三年七月二十六日在大寮槍戰查扣未擊發四百一十 二顆，已擊發一百六十八顆；張鍚銘等人逃逸時帶走二百顆
）、克拉克手槍子彈十一顆（即附表一編號十三，鑑定時試 射三顆，已無殺傷力）、九○手槍子彈十三顆（即附表一編 號十四；鑑定時試射三顆，已無殺傷力）、防彈衣六件、防 彈板二塊、防彈盾牌一面、現金續款六百七十萬元、雞爪釘 十一盒、對講機一支、黃色膠帶三捲、黑色膠帶三捲、耳塞 五付及隨身聽一組等物。至張錫銘、張宏吉及陳進雄則趁隙 逃逸，並帶走AH四七步槍一支（即附表一編號十五）、子彈 九顆（即附表一編號十六）。
九、案經刑事警察局偵四隊二組、保三警察總隊第二大隊、高雄 縣政府警察局刑警隊、高雄市政府警察局新興分局、台南市 警察局第一分局、台南縣警察局刑警隊及南投縣政府警察局 移請台灣南投地方法院檢察署呈請台灣高等法院檢察署函轉 台灣台南地方法院檢察署檢察官偵結起訴暨移送本院併辦。 理 由
甲、有罪部分：
（甲）認定犯罪事實所憑之證據及理由：
壹、被告乙○○幫助張鍚銘、鄧永燃、張宏吉對被害人洪俊彥擄 人勒贖部分：
一、訊據被告乙○○對其與鄧永燃係舊識，嗣經鄧永燃介紹而認 識張錫銘，復因張錫銘之引介而與張宏吉相識；而張錫銘、 鄧永燃、張宏吉等三人，於九十三年一月七日下午二時許， 至南投縣草屯鎮○○路二五八之一號「中興電臺」附近守候 綁架洪俊彥勒贖後，張錫銘等人為躲藏時，乙○○確有聯絡 陳貴成替張錫銘等人找尋藏匿處所，並帶渠等到高雄縣內門 鄉金竹村（金瓜寮山區○○○道路旁之臨時遮雨棚，並交代 陳貴成幫張錫銘等人送食物及帶往台東縣成功鎮○○路一八 九之三號友人所有之工寮內藏匿之事實，已據被告乙○○於 本院審理時供認不諱在卷（見本院卷㈡第194、289頁）；且 按：
㈠被害人洪俊彥於警詢及原審審理時已證稱：其於九十三年一 月七日，在南投縣草屯鎮○○路二五八之一中興廣播電台門 口，遭到三名男子，一人開車，二人各持乙支手槍，用他們 所駕駛車號3009─DL號三菱黑色休旅車，擋住其所駕駛的DH ─1399號自小客車，其中持槍的兩名男子下車將其押上他們 所駕駛的休旅車，押上車時先將其銬上手銬再以口罩綁住伊 眼睛，並控制行動，關在四個處所。第一位置是在一棟二樓 建築物，第二處是台南縣東山鄉山區一處農舍內，第三處是 高雄縣旗山鎮山上空礦區的私人土地用帆布所搭建處所，第 四處是在台東縣成功鎮的山區內的鐵皮屋內。歹徒一人綽號 叫小黑，自稱是詹龍欄的小弟，持行動電話給伊按家裡電話
，向父親勒索一億元，第二次以同樣的方式向其父親勒索六 千萬元，第三次小黑以同樣方式問家人錢準備好沒，第四次 小黑叫其親筆寫信回家，如果家人錢準備好了，就登載在聯 合報的方式來通知歹徒等語在卷（見93年度偵字第2641號卷 第150至152頁，原審卷㈤25至29頁）；又證人即被害人之母 陳好於警詢亦證稱：洪俊彥於九十三年一月七日，從草屯中 興電台下班駕駛的DH─1399號自小客車回家時遭人挾持，她 先生洪福村接獲兒子洪俊彥打電話回家告知遭人挾持，要新 台幣一億元，才能釋放等詞（見93年度偵字第2641號卷第01 60頁）；而證人張鍚銘於原審審理時證述：於九十三年一月 七日十四時許，由張宏吉駕駛車牌號碼3009─DL自小客車載 他及鄧永燃持制式手槍二把，至「中興電臺」綁架洪俊彥， 向洪俊彥之父母洪福村、陳好勒贖一億元。綁架洪俊彥後， 於九十三年一月十七日由乙○○帶至高雄縣內門鄉金竹村（ 金瓜寮山區○○○道路旁之臨時遮雨棚之處所藏匿，當時洪 俊彥在車上。於九十三年一月十八日乙○○交代由陳貴成送 早餐給他們；於九十三年一月十九日，再由乙○○帶渠等到 臺東縣成功鎮○○路一八九之三號友人所有之工寮內藏匿。 綁架洪俊彥還沒拿到贖款，洪俊彥就自行逃離等情在卷（見 原審卷㈥第230至233頁）；另證人鄧永燃於警詢及原審亦證 稱：張錫銘在九十三年一月初某日帶他及張宏吉去南投看洪 俊彥工作的電台，在十五時許，到電台門口碰到洪俊彥開車 出來，其與張錫銘持槍下車將洪俊彥強押上所駕駛的黑色三 菱休旅車，並用張錫銘準備的手銬及口罩將洪俊彥手銬住， 眼睛矇住。由他將洪俊彥的座車開到道路橋下停放，再駕駛 黑色三菱休旅車往山路方向走，行走路線是由張錫銘指揮的 ，在車上張錫銘叫洪俊彥以自己的手機打電話回家，要家屬 準備六千萬元贖金，然後就載到台南縣東山鄉山區拘禁，等 候家屬回應，期間他們還用洪俊彥手機打過二通勒贖電話， 在東山鄉山上住兩個禮拜左右，張錫銘說要換地方，所以拜 託乙○○找尋藏匿處所，乙○○就帶伊等到內門鄉朋友處藏 匿，隔天早上陳貴成有買麵給渠等吃，乙○○再帶渠等到台 東縣成功鎮○○路一八九之三友人的工寮內藏匿。他和張錫 銘及肉票洪俊彥在台東山上工寮，某日晚上洪俊彥趁張錫銘 酒醉，其下山買東西之際脫逃等情在卷（見93年度偵字第 1566號卷第07頁、原審卷㈤第06至17頁）。綜上，經核被告 乙○○於本院審理時之自白顯與前揭被害人及證人等所證述 之事實相符。因之，被告乙○○確有於張錫銘、鄧永燃、張 宏吉三人綁架洪俊彥勒贖財物之際，聯絡陳貴成替張錫銘等 人找尋藏匿處所，並帶張鍚銘等人到高雄縣內門鄉○○村○
○道路旁之臨時遮雨棚，復交代陳貴成幫張錫銘等人送食物 及帶往台東縣成功鎮○○路一八九之三號友人所有之工寮內 藏匿之事實已臻明確，應堪採信。
㈡證人陳貴成於警詢及原審已證稱：其與詹世平送早餐去時， 張錫銘與另一歹徒各持一把黑色手槍，人質在車上，沒看清 楚如何受控制，而乙○○在旁聯絡事情；當時發現車上有人 ，覺得怪異，問乙○○車上是何人，乙○○告知是綁來的， 且說張鍚銘等人是詹龍欄的手下等語（見93年度偵字第0528 號卷第06頁警詢筆錄、原審卷㈤第22至23頁）；而被告乙○ ○於原審亦供認：陳貴成在台東要回來的時候，問他張鍚銘 他們是什麼人，才告知張鍚銘係詹龍欄的手下等情（見原審 卷㈤第25頁），衡情堪認證人陳貴成之前揭證述係屬真實， 其始會對張鍚銘等人綁人行徑起疑，而有窺探張鍚銘等人身 份之行為。再參以張錫銘等人綁架洪俊彥後，被告乙○○受 囑代為尋覓躲藏之處所，未選擇一般適合居住處，反選山區 ○○道路旁之臨時遮雨棚，並交代陳貴成幫張鍚銘等人送食 物及帶往台東縣成功鎮○○路一八九之三號友人所有之工寮 內藏匿之一段期間，可見被告乙○○與張鍚銘等人相處時間 甚長；而陳貴成僅在送早餐之短時內，即可發現車上有人被 綁，則衡諸常理被告乙○○既長期間與張鍚名等人相處，焉
, 台灣公司情報網