臺灣高等法院臺中分院民事判決 95年度訴易字第21號
原 告 乙○○
被 告 矽利光油封實業有限公司
兼法定代理人 甲○○
上列原告因被告偽造文書上訴案件（本院94年度上訴字第534號
偽造文書案件），提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠
償事件，經本院刑事庭裁定移送，本院於民國95年6月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附 帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求 回復其損害。」，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。本件 被告甲○○（下稱甲○○）因執行被告矽利光油封實業有限 公司（下稱矽利光公司）之業務，竟連續於89年、90年、91 年偽造原告印章及不實之出資額讓渡同意書，將原告出資比 例私擅變更，並虛偽移轉於他人。甲○○係矽利光公司之負 責人，明知原告出資新台幣（下同）60萬元，應占有該公司 比例百分之60，卻僅列載告出資額為20萬元，僅占有出資額 比例百分之20，於矽利光公司所應分配盈餘時，至少應依百 分之20所應分配之盈餘交付原告，原告自88年迄92年分別應 受配盈餘從29,752元、90,157元、126,432元、175,868元、 197,764元，合計616,973元，惟被告竟未分交付原告收受， 爰依民法第184條、公司法第23條第2項規定，請求被告連帶 負賠償責任，並聲明：被告應連帶給付616,973元，及自起 訴狀繕本最後送達日翌日起至清償日止按年息百分之5計算 之利息。
二、被告則以：矽利光公司是小資本公司，公司將錢投入購買機 械，根本沒有盈餘，還負債1,800餘萬元，依比例計算，原 告應分擔800多萬元的負債，至於盈餘分配表是為了結稅及 會計需要而製作，公司並沒有盈餘，亦無任何股東領取盈餘 。況本件原告起訴之事實並未經記載在刑事判決犯罪事實欄 裡面，本件起訴無理由等語，資為抗辯。並答辯聲明：駁回 原告之訴。
三、經查：
㈠、按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害 」，刑事訴訟法第487條第1項固有明文，惟按「因犯罪而受
損害之人，固得依刑事訴訟法第四百八十七條第一項之規定 於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對被告及依民法負賠償 責任之人請求回復其損害，惟該附帶民事訴訟，必限於起訴 之犯罪事實所生之損害者，始得提起之。」（最高法院91年 度台抗字第491號判決意旨參照），是得提起附帶民事訴訟 請求回復之損害，以因被告被訴犯罪事實所生之損害為限， 否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得在刑事訴訟程 序中附帶為此請求，否則即難謂為合法。
㈡、經查，被告甲○○雖因連續偽造私文書犯行，經本院以94年 度上訴字第534號刑事案件判決判處有期徒6月，惟該刑事判 決認定被告甲○○之犯罪事實為：「．．甲○○係設於彰化 縣員林鎮鎮○里○○路○段234巷7號矽利光油封實業有限公 司（下稱為矽利光公司）之董事（起訴書誤載為董事長）。 而該公司於87年7月15日改組後，計有甲○○、許見安、黃 金樑、王志誠及林李樣5名股東，惟該公司仍欲行改組（即 黃金樑退出），故該公司董事甲○○邀乙○○入股，乙○○ 亦應允入股，並出資新台幣（下同）六十萬元。甲○○明知 該公司所登記之資本額僅為一百萬元，為免乙○○生疑，竟 基於概括之犯意，㈠甲○○於88年3月間某日，至彰化縣員 林鎮○○○街51號德盛會計事務所，交付乙○○之身分證影 本，囑為該公司記帳及曾承辦該公司設立、變更登記等事項 之記帳業者高玉鳳，辦理股東變更登記事項，而不知情之高 玉鳳即依甲○○之囑示，除在未獲乙○○授權下，委託不知 情之刻印業者，偽造乙○○之印章1枚外，並於88年3月23日 後15日內，在前開德盛會計事務所，製作內載不實事項「一 、本公司股東黃金樑出資新台幣貳拾萬元轉讓，由乙○○承 受。．．．以上經股東全體同意無誤」之股東同意書，且加 蓋前開偽造乙○○之印章於其上，而偽造88年3月23日矽利 光公司股東同意書後，高玉鳳於88年3月26日持之行使向臺 灣省政府建設廳申請變更登記，足以生損害於乙○○及主管 機關對公司管理之正確性。㈡於89年1月5日，再囑高玉鳳， 辦理股東變更登記事項，而不知情之高玉鳳即依甲○○之囑 示，除在未獲乙○○授權下，委託不知情之刻印業者，另偽 造乙○○印章1枚外，並於89年1月5日後15日內，在前開德 盛會計事務所，製作內載不實事項「．．．三、本公司股東 乙○○出資額新台幣捌萬元轉讓，由林李樣承受壹萬元，褚 勝雄承受參萬元，由黃信雄承受肆萬元。．．．以上經股東 全體同意無誤」之股東同意書，並加蓋前開偽造之乙○○印 章於其上，而偽造矽利光公司89年1月5日之股東同意書後， 高玉鳳於89年1月17日持之行使向經濟部中部辦公室（起訴
書誤載為臺灣省政府建設廳）申請變更登記，足以生損害於 乙○○及主管機關對公司管理之正確性。㈢甲○○明知矽利 光公司並未於89年6月30日召開股東常會，竟於89年6月30日 前後之不詳時日，在矽利光公司，指示知情而與其具有犯意 聯絡之會計巫美守，偽造矽利光公司89年6月30日股東常會 會議事錄之私文書後（其上虛載．．．２、本公司八十八年 度決算後盈餘提營利事業所得稅後，餘額提撥百分之一○． ○○法定盈餘公積金。３．．．Ａ、股東紅利百分之九十九 ．○○，計三四七，○四六元。Ｂ、員工紅利百分之一．○ ○，計三，五○六元。），持以行使而為申報營利事業所得 稅所用，足以生損害於乙○○。㈣甲○○於91年3月18日， 再囑高玉鳳，辦理股東變更登記事項，而不知情之高玉鳳即 依甲○○之囑示，除在未獲乙○○授權下，委託不知情之刻 印業者，又偽造「乙○○」印章1枚外，並於91 年3月18日 後15日內，在前開德盛會計事務所，製作內載不實事項「． ．．五、茲同意本公司原股東乙○○出資額新台幣貳萬元由 林李樣承受．．．以上經股東全體同意無誤」股東同意書後 ，傳真予甲○○，由甲○○於其後之不詳時間，在該公司， 偽簽乙○○之署押於其上後，高玉鳳再於該事務所內，加蓋 前開偽造之乙○○印章於其上，而偽造91年3月18日矽利光 公司之股東同意書後，高玉鳳於91年4月2日持之行使向經濟 部中部辦公室申請變更登記，足以生損害於乙○○及主管機 關對公司管理之正確㈤甲○○於91年6月30日，再囑不知情 之高玉鳳，在前開德盛會計事務所，製作內載不實事項「． ．．２、本公司90年度決算後盈餘提繳營利事業所得稅後， 餘額提撥百分之一○．○○法定盈餘公積金，其餘分派如後 附盈餘分配表。以上經股東全體同意無誤」而偽造91年6月 30日矽利光公司之股東同意書後，高玉鳳並加蓋前開㈣所示 之偽刻乙○○印章於其上，並持作為申報矽利光公司90年度 營利事業所得稅，足以生損害於乙○○。㈥甲○○於93年7 月2日，辦理股東變更登記事項，除在未獲乙○○授權下， 委託不知情之刻印業者，偽造乙○○印章1枚外，並於93年 7月2日，在不詳地點，製作內載不實事項「茲同意本公司原 股東乙○○出資新台幣壹拾萬元讓由甲○○承受．．．」後 ，偽簽乙○○之署押於其上後，並加蓋前開偽造之乙○○印 章於其上，而偽造93年7月2日矽利光公司之股東同意書後， 於93年7月8日持之行使向經濟部中部辦公室申請變更登記， 足以生損害於乙○○及主管機關對公司管理之正確。」，有 該判決書一份在卷可稽，原告起訴之事實非屬上開刑事判決 書犯罪事實欄所載範圍，揆諸前開說明，原告利用刑事訴訟
程提起本件附帶民事訴訟，自有未合，應予駁回。據上論結，本件原告之訴，為不合法，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日 民事第七庭審判長法 官 袁再興
法 官 盧江陽
法 官 陳賢慧
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 金珍華
中 華 民 國 95 年 7 月 3 日 Ｂ
, 台灣公司情報網