臺灣高等法院臺中分院刑事判決 95年度上易字第629號
上 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣南投地方法院95年度易字
第163號中華民國95年4月28日第一審判決（起訴案號：臺灣南投
地方法院檢察署95年度偵字第1043、1262號），提起上訴，並移
送併案審理（併辦案號：臺灣南投地方法院檢察署95年度偵字第
1870、1989號），本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
戊○○共同連續竊盜，處有期徒刑壹年肆月。鑰匙肆支均沒收。 事 實
一、戊○○曾於民國94年11月25日及同年12月 9日連續竊取汽、 機車 ，經台灣南投地方法院於95年1月19日以95年度埔刑簡 字第31號判處有期徒刑六月後 （於95年3月30日判決確定， 尚未執行），詎猶不知悔改，復基於意圖為自己不法之所有 之概括犯意，①先於95年1月31日下午3時許，在南投縣埔里 鎮○○路78之4號旁，以自備之鑰匙竊取乙○○所有之ＦＴ9 ─700號三陽124西西重機車一部，得手後留供己用。嗣於95 年2月1日凌晨2時許 ，戊○○騎乘上開贓車不慎摔倒受傷就 醫時，為警於南投縣埔里鎮榮民醫院當場查獲，且扣得其所 有之機車鑰匙一支 。②復於95年3月7日下午2時許，在南投 縣埔里鎮○○里○村路，以自備之機車鑰匙一支，竊取己○ ○○所有之ＢＱ2─223號三陽125西西重機車一部 ，得手後 留供己用。嗣於同年月10日下午6時許，戊○○將該ＢＱ2─
223號機車借予不知情之江文煌騎用 ，在南投縣埔里鎮○○ 路30號前，當場為警發現而循線查獲上情，並扣得機車鑰匙 一支 。③又於95年4月20日18時許，在南投縣南投市○○里 ○○路三和游泳池前，以自備之鑰匙竊取丁○○所有ＬＩＱ ─778號、三陽牌124西西重機車一部，得手後留供己用。嗣 於同年4月21日17時30分許 ，戊○○騎乘上開機車，附載翁 惠珠、林純妃 ，行經埔里鎮桃米里桃米巷8號前，為警查獲 。④又於同年4月22日17時許 ，在南投縣南投市○○路與信 義路口，與錢凱倫基於共同竊盜機車之犯意聯絡，推由錢凱 倫以其所有之機車鑰匙竊取丙○○所有ＫＰＵ─308 號山葉 牌125西西重機車一部 ，戊○○在旁把風。得手後與戊○○ 共同騎用。嗣於同年4月23日凌晨1時10分許，戊○○騎乘上 開機車 ，附載錢凱倫行經南投縣埔里鎮○○路○段榮民醫院 前時，為警查獲。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地方法院檢察
署檢察官偵查起訴及移送併案審理。
理 由
一、程序方面：按本件被告戊○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕 本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於原審法院準備程序 就被訴犯罪事實為有罪之陳述，原審法院認無不得或不宜改 依簡式審判程序進行之處 ，依刑事訴訟法第273條之1第1項 、第284條之1之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序，合先敘明。
二、被告戊○○，對上開竊盜犯行均坦白承認，核與其在警詢中 之供述內容及被害人乙○○、己○○○、丙○○、丁○○及 證人江文煌、錢凱倫在警詢中所指述之情節相符。關於被告 竊取乙○○所有之ＦＴ9─700號機車一部之犯行部分，並有 被害人乙○○領回失竊機車之贓物認領保管單乙紙、車輛竊 盜詳細資料畫面表乙紙、車輛車牌失竊作業─查獲車輛認可 資料一件、現場照片四張附於警卷內可稽，並有機車鑰匙一 支扣案可證 。關於被告竊取己○○○所有之車牌號碼ＢＱ2 ─223號機車一部部分 ，亦有被害人己○○○領回失竊機車 之贓物認領保管單乙紙、車輛尋獲電腦輸入單乙紙、車輛車 牌失竊作業─查獲車輛認可資料一件、失竊機車照片四張附 於警卷內可稽，並有機車鑰匙一支扣案可證。另被告竊取丙 ○○之ＫＰＵ─308號重機車；丁○○所有之ＬＩＱ─778號 重機車等情，亦有贓物認領保管單二張附卷可憑，機車錀匙 二支扣案可證，本案事證明確，被告竊盜犯行堪以認定。三、被告四次犯行，均核犯刑法第320條第1項之竊盜罪。如事實 欄一④於94年4月22日17時許 ，在南投縣南投市○○路、信 義路 ，與錢凱倫基於共同竊取丙○○所有ＫＰＵ─308號重 機車之犯行。被告與錢凱倫二人間，有犯意聯絡，行為分擔 ，均為共同正犯。被告所犯四次次竊盜犯行，其時間密接， 所犯係構成要件相同之罪，顯均係基於概括犯意反覆為之， 應依刑法第56條之規定，論以情節較重之一罪。移送併辦部 分如事實欄一③、一④所示之竊盜犯行，與已起訴部分，有 連續犯裁判上一罪之關係，亦為起訴效力所及，法院應依法 審究。
四、原審法院認被告犯罪事實事證明確，對之論處罪刑，固非無 見。但原審判決就移送併辦部分，未及審究，嫌有未洽。檢 察官上訴，以此指摘原審判決不當，檢察官之上訴為有理由 ，應由本院將原審判決撤銷改判。爰審酌被告前於94年11月 25日及同年12月9日連續竊取汽 、機車，甫經原審法院於95 年 1月19日以95年度埔刑簡字第31號判決判處有期徒刑六月 確定，尚未執行，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺
灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附卷可按 。被告仍不知改過，一再竊取他人機車，並審酌其竊得財物 之價值、行竊之手段、目的及其犯罪後坦承犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑。
五、行竊用之鑰匙共四支，係被告或共犯錢凱倫所有供其等犯本 案竊盜罪所用之物，業據被告及錢凱倫供承在卷，均應依刑 法第38條第1項第2款規定宣告沒收之。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第56條、第320條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳 筱 珮
法 官 康 應 龍
法 官 趙 春 碧
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 胡 美 娟
中 華 民 國 95 年 7 月 4 日附錄法條：
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。 Ａ